Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 марта 2021 года №33-541/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-541/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Канский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ночвиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчицы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 декабря 2020 года, которым иск удовлетворён частично.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Канский" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего предъявил к Ночвиной С.Ю. вышеназванный иск, указывая, что она по заключённому с Банком ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору N не осуществляла платежи по возврату займа и начисленных процентов, в связи с чем за период с 01.01.2017 г. по 02.08.2019 г. образовалась задолженность, и истец просил взыскать её в общем размере 88.739 рублей 95 копеек, из них основной долг 49.991 рубль 88 копеек и проценты за пользование кредитом 38.748 рублей 07 копеек, взыскав их за период с 01.01.2017 г. по дату фактического исполнения обязательства (л.д.3-4).
При разбирательстве дела стороны не присутствовали, ответчица направила отзыв на иск (л.д.103-104).
Решением суда иск удовлетворён частично (л.д.140-143).
Ответчица подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, в иске о взыскании задолженности отказать в связи с истечением срока давности, и отказать в иске о взыскании процентов в размере 35% годовых с суммы 150.000 рублей, указывая, что она в отзыве на иск заявляла о пропуске истцом срока исковой давности, и приложила документы, подтверждающие произведённые ею платежи на общую сумму <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, и в материалах дела имеются копии квитанций на такую сумму. Больше платежей она не производила, так как Банк перестал функционировать на территории Республики Хакасия. Суд не дал этим обстоятельствам оценки, не истребовал у истца доказательств оплаты ею денежных сумм, где бы стояла её подпись или были бы отметки о перечислениях, осуществлённых через другие банки. Поэтому срок исковой давности с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ последней оплаты значительно превышает указанный судом. Истцом не предоставлено доказательств, что она производила оплату задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, судом неправильно определён истекший срок исковой давности. Кроме того, должна быть применена норма пункта 1 статьи 404 ГК РФ об уменьшении размера ответственности должника, но суд не принял это во внимание. И непонятно, почему суд рассчитал проценты по ставке 35% годовых с суммы 150.000 рублей (л.д.149-151).
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей был заключён кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ей на срок до ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 150.000 рублей по ставке 32% годовых (л.д.44-57).
03.11.2019 г. мировым судьёй выдан судебный приказ о взыскании с ответчицы в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88.739 рублей 95 копеек;
21.11.2019 г. данный судебный приказ отменён в связи возражением ответчицы (л.д.90).
16.10.2020 г. Банк предъявил в суд вышеназванный иск (л.д.3-5, 93).
Разрешив спор, суд иск удовлетворил частично - из требуемых истцом 88.739 рублей 95 копеек суд взыскал с ответчицы задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам в общем размере 42.420 рублей 55 копеек, а также взыскал проценты за пользование займом из расчёта 35% годовых на сумму займа 150.000 рублей, начиная с 20.03.2018 г. по дату фактического исполнения обязательств.
Судебная коллегия не установила оснований для иных выводов в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам в общем размере 42.420 рублей 55 копеек, относительно которой (задолженности) доводы апелляционной жалобы ответчицы, направленные к пропуску Банком срока исковой давности, сводятся к тому, что его следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда она, произведя платёж в погашение кредита, перестала выполнять обязательства по кредитному договору.
Эти доводы апелляционной жалобы не основаны на законе, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
Так, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса.
Нормами статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Разъясняя применение этих норм, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указал, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).
С учётом условия кредитного договора о необходимости внесения заёмщиком суммы периодического обязательного платежа в погашение кредита, суд при разрешении заявления о пропуске Банком срока исковой давности исчислил указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу и, кроме того, поскольку Банк до предъявления настоящего иска обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен и затем отменён в связи с возражениями ответчицы, суд применил нормы статьи 204 Гражданского кодекса РФ и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения исковой давности к требованиям о взыскании всей задолженности, применив её частично, в том числе с учётом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Апелляционная жалоба ответчицы не опровергает эти выводы суда, а иное толкование ею норм права о исковой давности не свидетельствует о их неправильном применении судом.
Наряду с этим решение суда в части взыскания процентов за пользование кредитом из расчёта 35% годовых на сумму займа 150.000 рублей, начиная с 20.03.2018 г. по дату фактического исполнения обязательств, не может быть признано законным.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, в каком объёме требовать от суда защиты, как это следует из нормы части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец, как видно из искового заявления, просил взыскать задолженность по кредитному договору в общем размере 88.739 рублей 95 копеек, из которых основной долг 49.991 рубль 88 копеек, проценты за пользование кредитом 38.748 рублей 07 копеек по дату фактического исполнения обязательств (л.д.3-4, 91-93).
Согласно пункту 4 кредитного договора плата за пользование кредитом установлена в размере 32% годовых (л.д.44).
Повышенные же проценты в размере 35% годовых являются ответственностью заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, как это прямо предусмотрено пунктом 12 кредитного договора (л.д.44), то есть неустойкой, о взыскании которой истец не заявлял исковых требований.
Таким образом, взыскав проценты за пользование займом из расчёта 35% годовых на сумму займа 150.000 рублей, суд вышел за пределы исковых требований и, следовательно, решение суда в этой части подлежит отмене.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 декабря 2020 года по настоящему делу в части взыскания процентов за пользование займом из расчёта 35% годовых на сумму займа 150.000 рублей, начиная с 20.03.2018 г. по дату фактического исполнения обязательств (абзац второй резолютивной части) - отменить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ночвиной ФИО8 без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка