Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 января 2021 года №33-541/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 33-541/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Максименко И.В.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Кришталеву Сергею Владимировичу об освобождении земельного участка, взыскании судебных расходов отказать".
установил:
решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2015 года на Кришталева С.В. возложена обязанность освободить земельный участок N 7 в ДНТ "Обский", поселка Барсово Сургутского района, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу путем сноса возведенных строений и сооружений, взысканы в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
19 июня 2020 года путем электронной почты, ОАО "РЖД" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу, указывая на то, что на основании вышеуказанного решения суда взыскателю выданы исполнительные листы. 8 мая и 11 июля 2018 года ОАО "РЖД" в Сургутский районный суд возвращены исполнительные листы с ходатайством об их замене в связи с отсутствием в них данных, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), не указаны дата и место рождение должника. Суд на ходатайство ОАО "РЖД" сообщил, что указанные листы поступили в адрес суда в 2018 году, в связи с невозможностью внесения данных должника в исполнительные листы взыскателю был направлен ответ. Исполнительные листы, согласно требований пункта 7.4 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 года N 399 "Об утверждении Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приёма, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах" были погашены. 21 мая 2020 года в Сургутский районный суд подано ходатайство о возврате исполнительных листов. 19 июня 2020 года в ОАО "РЖД" поступил ответ от Сургутского районного суда, с указанием, что исполнительные листы погашены.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ОАО "РЖД", повторяя доводы, изложенные в заявлении просит определение отменить, направить дело в Сургутский районный суд. Считает, что из письма суда видно, что исполнительные листы утрачены, путем их погашения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании решения суда от 22 октября 2015 года ОАО "РЖД" 28 марта 2018 года были выданы исполнительные листы ФС N 00082233411 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, ФС N 00082233412 об освобождении Кришталевым С.В. земельного участка.
8 мая и 11 июля 2018 года исполнительные листы были направлены взыскателем в Сургутский районный суд с ходатайством о внесении в них сведений, установленных подпунктом "а" части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Из письма Сургутского районного суда от 25 июля 2018 года следует, что внести сведения о должнике в исполнительные листы не представляется возможным, поскольку на основании сведений отдела по вопросам миграции Сургутского района и города Сургута гражданин Кришталев С.В. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета не значится.
21 мая 2020 года ОАО "РЖД" подано ходатайства о возврате исполнительных листов.
Однако, Сургутским районным судом в возврате исполнительных листов отказано на том основании, что указанные листы поступили в адрес суда в июле 2018 году, в связи с невозможностью внесения данных должника в исполнительные листы взыскателю был направлен ответ, в связи с чем, на основании пункта 7.4 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2015 года N 399 "Об утверждении Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приёма, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах" исполнительные листы были погашены.
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" в выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств утраты исполнительных листов, ссылаясь на то, что в материалах дела содержится информация о погашении, выданных исполнительных листов, оснований для выдачи дубликатов не имеется.
Частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Исходя из вышеуказанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа являются: установление факта утраты исполнительного документа, срок, установленный для его предъявления к исполнению, а также наличие доказательств фактического исполнения решения суда, на основании которого был выдан утраченный исполнительный документ.
Часть 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры N 86019/18/153132 от 23 апреля 2018 года в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 00082233412 отказано в связи с отсутствием сведений о должнике, исполнительный лист направлен взыскателю ОАО "РЖД".
Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры N 86018/18/565983 от 3 мая 2018 года в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 00082233411 отказано в связи с отсутствием сведений о должнике, исполнительный лист направлен взыскателю.
Согласно пункта 7.4 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 года N 399 "Об утверждении Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приёма, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах" испорченный бланк исполнительного листа должен быть погашен.
Из изложенного следует, что срок предъявления исполнительных документов к исполнению не истек, доказательства фактического исполнения решения суда в материалах дела отсутствуют. Вывод суда о наличии оснований для погашения исполнительных листов на основании вышеуказанного пункта 7.4 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации является ошибочным, поскольку бланки исполнительных листов не были испорчены, в них было указано недостаточно сведений о должнике.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов, поскольку исполнительные документы утрачены не по вине взыскателя.
С учетом установленных судом обстоятельств, в отсутствие доказательств исполнения исполнительных листов, выводы суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о выдаче дубликатов исполнительных листов следует признать незаконными, которые приводят к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов.
Учитывая, что содержащиеся в обжалуемом определении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, данное определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июля 2020 года отменить.
Заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.
Выдать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" дубликаты исполнительных листов серий ФС N 00082233411, ФС N 00082233412, выданных Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании решения от 22 октября 2015 года по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Кришталеву Сергею Владимировичу об освобождении земельного участка, взыскании судебных расходов.
Председательствующий: Максименко И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка