Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-541/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-541/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Вишняковой С.Г.,
Ромашовой Т.А., Новоселовой Е.Г.,
Морозовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика К.Г.И. на решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Геркулес" к К.Г.И. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Геркулес" (далее - ООО "Производственная компания "Геркулес") обратилось в суд с иском к К.Г.И., указав, что ДД.ММ.ГГ между ним и индивидуальным предпринимателем главой КФХ К.Г.И. был заключен договор поставки летнего дизельного топлива в количестве 20 600 литров на сумму 731 300 руб. 00 коп. По условиям договора ответчик обязалась оплатить стоимость товара в срок до ДД.ММ.ГГ, ответчику был предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара до ДД.ММ.ГГ с выплатой процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по ставке 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - по ставке 0,14% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - по ставке 0,17% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом. Товар передан истцом ответчику в полном объеме, однако обязательство по оплате ответчиком исполнено не было. По условиям договора при непогашении коммерческого кредита предусмотрена неустойка в размере в размере 0,17%, начиная с ДД.ММ.ГГ.
Кроме того с К.Г.И. был заключен договор поручительства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с К.Г.И. задолженность по договору поставки в размере 731 300 руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 441 485 руб. 81 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 237 599 руб. 37 коп., а также проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГ по день гашения суммы основного долга.
Решением Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО "Производственная компания "Геркулес" удовлетворены.
С К.Г.И. в пользу ООО "Производственная компания "Геркулес" взыскана задолженность по договору поставки в размере 731 300 руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 441 485 руб. 61 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 237 599 руб. 37 коп.
С К.Г.И. в пользу ООО "Производственная компания "Геркулес" взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом, подлежащие начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 731 300 руб. 00 коп., из расчета 0,17% в день, начиная с ДД.ММ.ГГ по день гашения суммы основного долга.
С К.Г.И. в пользу ООО "Производственная компания "Геркулес" взыскана неустойка из расчета 658 руб. 17 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГ по день гашения суммы основного долга.
С К.Г.И. в пользу ООО "Производственная компания "Геркулес" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 164 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе ответчик К.Г.И. просит решение суда изменить, исключить из резолютивной части решения указание на взыскание процентов, подлежащих начислению на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в сумме 731 300 руб. с начислением суммы из расчета 0,17% в день, начиная с ДД.ММ.ГГ по день погашения суммы основного долга; снизить размер неустойки, определенной судом в размере 658 руб. 17 коп. в день до 200 руб. в день.
В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно оценил условия договора поставки и дополнительные соглашения к нему. Ответчик заявляла ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако суд необоснованно отказал в его удовлетворении. Из буквального толкования условий договора усматривается, что проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются только в случае нарушения покупателем срока оплаты дизельного топлива. Следовательно предусмотренная договором денежная сумма, обозначенная как проценты, взимаемые при поставке дизельного топлива на условиях коммерческого кредита, являются неустойкой, поскольку подлежит уплате в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара и является мерой ответственности за такое нарушение. В сложившихся правоотношениях сторон условие о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом не является платой за пользование коммерческим кредитом, а носят характер неустойки, в связи с чем нарушает принцип недопустимости применения двойной ответственности за одно и тоже нарушение.
В возражении на апелляционную жалобу истец ООО "Производственная компания "Геркулес" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ш.Т.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.
Исходя из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО "Производственная компания "Геркулес" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ К.Г.И. (покупатель) заключен договор поставки дизельного топлива в количестве 20 600 литров общей стоимостью 731 300 руб. 00 коп.
Согласно п. 3.1. указанного договора поставки поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара на срок до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ между ООО "Производственная компания "Геркулес" и К.Г.И. заключен договор поручительства, по условиям которого К.Г.И. приняла на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за исполнение покупателем обязательств по указанному договору поставки.
Пунктом 4.2 договора поставки предусмотрена обязанность покупателя принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора в срок до ДД.ММ.ГГ.
Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГ к договору поставки и договору поручительства изменены условия коммерческого кредита в части срока оплаты товара и уплаты процентов - коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГ, с выплатой, как указано в договоре, процентов за пользование кредитом из расчета:
- с первого дня поставки до ДД.ММ.ГГ включительно по ставке 0% от стоимости поставленного товара,
- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно по ставке 0,1% от стоимости поставленного (и неоплаченного) товара за каждый день пользования коммерческим кредитом,
- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно по ставке 0,14% от стоимости поставленного (и неоплаченного) товара за каждый день пользования коммерческим кредитом,
- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно по ставке 0,17% от стоимости поставленного (и неоплаченного) товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.
При непогашении покупателем коммерческого кредита (неоплате поставленного товара) и процентов за его использование в срок, установленный настоящим договором, продолжают начисляться проценты за пользование коммерческим кредитом с ДД.ММ.ГГ по ставке 0,17% от стоимости поставленного (и неоплаченного) товара за каждый день пользования коммерческим кредитом до дня его фактического погашения (п.3.2 договора поставки).
В силу п. 6.2. договора поставки от ДД.ММ.ГГ в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,09% от суммы договора за каждый день просрочки.
В соответствии с общим правилом, закрепленным в п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В спорных правоотношениях имеет место коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты товара ( п.3 договора поставки).
Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Как следует из положений п. 4.2 договора поставки в редакции дополнительного соглашения товар должен быть оплачен в соответствии с условиями настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГ.
По условиям договора поставки плата за пользование коммерческим кредитом в виде отсрочки оплаты товара с первого дня поставки до ДД.ММ.ГГ включительно составляет 0% от стоимости поставленного товара ( п.3.1 договора поставки в редакции дополнительного соглашения).
Таким образом, стороны достигли соглашения о предоставлении коммерческого беспроцентного кредита в виде отсрочки оплаты товара до ДД.ММ.ГГ.
Поставка дизельного топлива в размере, определенном договором, осуществлена истцом ДД.ММ.ГГ, что подтверждается универсальным передаточным документом.
Между тем поставленный товар ответчиком оплачен не был.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГ прекращена деятельность индивидуального предпринимателя главы КФХ К.Г.И.
Рассматривая заявленные требования при таких обстоятельствах, установив, что обязательства по договору поставки и договору поручительства ответчиком не исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Размер взысканного судом основного долга ответчиком не оспаривается, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правовой природой взысканных процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежащих начислению на сумму неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 731 300 руб. 00 коп., из расчета 0,17% в день, начиная с ДД.ММ.ГГ по день гашения суммы основного долга.
В случае просрочки покупателем оплаты товара, срок которой установлен договором как ДД.ММ.ГГ, стороны предусмотрели выплату прогрессивных (увеличивающихся в прямой зависимости от увеличения срока просрочки) процентов от суммы просрочки начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического погашения кредита (п.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения).
Указанное условие соответствует общим нормам - положениям п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено право продавца в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. А также специальным нормам, регулирующим правоотношения по предоставлению коммерческого кредита - п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые до дня оплаты товара (если иное не установлено договором), являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).
Исходя из условий договора поставки, принимая во внимание приведенные разъяснениям Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком, одновременно содержит условия предоставления коммерческого кредита, по которым продукция предоставлялась должнику в кредит, с уплатой процентов за пользование коммерческим кредитом за каждый день просрочки со дня, когда товар должен был быть оплачен.
При этом указанные проценты не являются неустойкой, а являются платой за пользование денежными средствами. Вследствие этого доводы апелляционной жалобы о том, что взысканные проценты представляют собой неустойку, и судом первой инстанции дважды применена ответственность за неисполнение одного и того же обязательства, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Судом установлено, что ответчик в предусмотренный договором срок не оплатила предоставленный ей товар в кредит, в связи с чем размер процентов за пользование кредитом за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил 441 485 руб. 61 коп.
При этом суд правомерно не нашел оснований для уменьшения размера указанных процентов, поскольку они являются платой за пользование денежными средствами и положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним не применимы.
Доводы апелляционной жалобы о снижении размера неустойки, определенной судом к взысканию с ДД.ММ.ГГ по день погашения суммы основного долга, судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.
Обоснованность заявления должника об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку конкретные обстоятельства допущенного нарушения и критерии, позволяющие оценить соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, размер присужденной неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом именно ответчик заинтересована в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, жалоба не содержит, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для ее удовлетворения.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
