Определение Костромского областного суда от 11 марта 2020 года №33-541/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-541/2020
"11" марта 2020 года
Костромской областной суд в составе судьи Н.Н. Демьяновой,
при секретаре Н.В. Патемкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Парпибаева Хусанбая Тургуновича на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 января 2020 года об индексации присуждённой денежной суммы (УИД 44RS0001-01-2011-001774-43),
установил:
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 08 ноября 2011 года удовлетворены исковые требования ООО Лизинговая компания "Прогресс - Лизинг Кострома", в его пользу с ООО "КОР-СТРОЙ", Э.Х. Парпибаева, Х.Т. Парпибаева солидарно взыскана задолженность по договору лизинга N 476 от 01 сентября 2008 года в размере 339405 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по 2198,02 руб. с каждого из ответчиков.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 19 марта 2012 года решение Свердловского районного суда г. Костромы от 08 ноября 2011 года изменено.
С ООО "КОР-СТРОЙ" в пользу ООО Лизинговая компания "Прогресс-Лизинг Кострома" взыскана задолженность по договору лизинга N 476 от 01 сентября 2008 года в размере 70656 руб.
С ООО "КОР-СТРОЙ", Э.Х. Парпибаева, Х.Т. Парпибаева в солидарном порядке в пользу ООО Лизинговая компания "Прогресс-Лизинг Кострома" взыскана задолженность по договору лизинга N 476 от 01 сентября 2008 года в размере 268749 руб.
В пользу ООО Лизинговая компания "Прогресс-Лизинг Кострома" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано с ООО "КОР-СТРОЙ" 2669,05 руб., с Э.Х. Парпибаева и Х.Т. Парпибаева по 1962,50 руб.
В остальном решение суда оставлено без изменения, кассационные жалобы ООО "КОР-СТРОЙ", Э.Х. Парпибаева, Х.Т. Парпибаева - без удовлетворения.
29 августа 2019 года ООО Лизинговая компания "Прогресс-Лизинг Кострома" обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, указав, что возбужденное в отношении ООО "КОР-СТРОЙ" исполнительное производство было окончено в сентябре 2013 года в связи с признанием должника- организации банкротом, присуждённые к солидарному взысканию денежные суммы Э.Х. Парпибаевым и Х.Т. Парпибаевым до настоящего времени полностью не выплачены.
Со ссылкой на статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом уточнения требований в ходе рассмотрения заявления просило взыскать с Э.Х. Парпибаева и Х.Т. Парпибаева в возмещение индексации по индексам роста потребительских цен за период с 20 марта 2012 года по 31 июля 2019 года денежную сумму в размере 162730,26 руб.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 января 2020 года заявление ООО Лизинговая компания "Прогресс-Лизинг Кострома" удовлетворено.
С Х.Т. Парпибаева, Э.Х. Парпибаева солидарно в пользу ООО Лизинговая компания "Прогресс-Лизинг Кострома" взыскано 162730,26 руб. в счёт индексации денежной суммы, взысканной решением Свердловского районного суда г. Костромы от 08 ноября 2011 года по делу N 2-3992/2011, за период с 20 марта 2012 года по 31 июля 2019 года включительно.
В частной жалобе Х.Т. Парпибаев просит определение суда отменить полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Указывает, что договор лизинга N 476 от 01 сентября 2008 года являлся смешанным договором, основной должник - ООО "КОР-СТРОЙ" в настоящее время исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, сам предмет лизинга конкурсным управляющим ООО "КОР-СТРОЙ" в июне 2014 года был передан взыскателю в счёт погашения задолженности. Полагает, что при таких обстоятельствах поручительство следует считать прекращённым, следовательно, основания для индексации, также не предусмотренной договором лизинга и договорами поручительства, отсутствовали.
В возражениях относительно частной жалобы ООО Лизинговая компания "Прогресс-Лизинг Кострома" просит об оставлении определения суда без изменения.
С учётом существа поставленного перед судом вопроса рассмотрение частной жалобы назначено судом апелляционной инстанции с извещением участников процесса.
В настоящем судебном заседании представитель ООО Лизинговая компания "Прогресс-Лизинг Кострома" по доверенности А.Н. Репина относительно удовлетворения частной жалобы возражала.
Частная жалоба рассматривается в отсутствие Х.Т. Парпибаева, представителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области, которые о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая заявление ООО Лизинговая компания "Прогресс-Лизинг Кострома", суд первой инстанции исходил из того, что индексация денежных сумм, предусмотренная статьёй 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является механизмом приведения присуждённой суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день реального исполнения обязательства. Отвергнув возражения должников, суд с учётом правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П, пришёл к выводу об удовлетворении требований взыскателя об индексации.
Вместе с тем с такими выводами суда согласиться нельзя.
В силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Между тем судом безосновательно было оставлено без внимания то обстоятельство, что с 01 октября 2019 года статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, предусматривающей, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
В данном случае ООО Лизинговая компания "Прогресс-Лизинг Кострома" просит произвести индексацию присуждённых денежных сумм по индексам роста потребительских цен, однако подобная индексация договором лизинга N 476 от 01 сентября 2008 года, заключенным между ООО Лизинговая компания "Прогресс- Лизинг Кострома" и ООО "КОР-СТРОЙ", договорами поручительства от 12 февраля 2009 года N 476/П, N 476/П/1, заключенными между ООО Лизинговая компания "Прогресс-Лизинг Кострома" и Э.Х. Парпибаевым, Х.Т. Парпибаевым, не предусмотрена. На момент рассмотрения заявления судом первой инстанции федеральным законом также не установлено критериев (коэффициентов) индексации для исчисления её конкретного размера в рамках сложившихся между сторонами правоотношений.
Правовые же позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова", применимы к статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года, и не могли быть учтены судом при разрешении заявления взыскателя 16 января 2020 года.
В соответствии с изложенными обстоятельствами основания для удовлетворения заявления ООО Лизинговая компания "Прогресс-Лизинг Кострома" у суда первой инстанции отсутствовали.
В интересах законности и охраны правопорядка, что является основными задачами гражданского судопроизводства, апелляционная проверка определения суда первой инстанции осуществлена в полном объёме, независимо от доводов частной жалобы.
Таким образом, поскольку судом ошибочно применена норма процессуального права, утратившая своё действие, что привело к принятию неправильного судебного акта, то определение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявления ООО Лизинговая компания "Прогресс-Лизинг Кострома" об индексации присуждённой денежноё суммы следует отказать.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 января 2020 года отменить.
В удовлетворении заявления ООО Лизинговая компания "Прогресс-Лизинг Кострома" об индексации присуждённой денежной суммы отказать.
Судья Н.Н. Демьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка