Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2019 года №33-541/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 33-541/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Осиповой А.А.,
судей Никодимова А.В., Местниковой С.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2019 года
дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2018 года, которым по делу по иску Банк "Таатта" АО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лебедевой Ганне Алексеевне, Лебедеву Андрею Егоровичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Банк "Таатта" АО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лебедевой Ганне Алексеевне, Лебедеву Андрею Егоровичу о взыскании денежных средств по кредитному договору - оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения ответчика Лебедева А.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк "Таатта" АО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд к Лебедевой Г.А., Лебедеву А.Е. с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая на то, что между Банком и Лебедевой Г.А. 07.12.2012 был заключен кредитный договор N ...Я-12Ф, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. со сроком возврата до 07.12.2017 под 14,5% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств между Банком и Лебедевым А.Е. был заключен договор поручительства N ...Я-1/П от 07.12.2012. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполняет. Истец просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность в размере 2 759 296,30 руб., судебные расходы.
В ходе судебного заседания ответчик Лебедев А.Е. и его представитель Кириллов С.В., пояснили, что ответчики претензию истца не получали, просят исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный договором досудебный порядок урегулирования спора.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением, представитель истца Осипов Д.В. обратился в суд с частной жалобой об отмене определения суда и направлении дела на рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя тем, что оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании положений ст. 222 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный условиями договора поручительства.
По мнению судебной коллегии, указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, не соответствуют требованиям процессуального права и установленным обстоятельствам.
Так, в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как усматривается из материалов дела, Банк "Таатта" АО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к заемщику Лебедевой Г.А. и поручителю Лебедеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N ...Я-12Ф от 07.12.2012.
Положениями гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а также иными нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом, из текста искового заявления следует, что истцом требования о расторжении кредитного договора не заявлены.
Условиями кредитного договора N ...Я-12Ф от 07.12.2012 также не предусмотрено, что до обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика долга по кредиту банк обязан соблюсти досудебный порядок урегулирования спора.
Таким образом, поскольку основным требованием по иску является взыскание задолженности по кредитному договору, законом и самим кредитным договором не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данным требованиям, оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.
При этом, следует отметить, что со стороны Банка 18.09.2018 заемщику Лебедевой Г.А. направлялось посредством Почты России требование о погашении задолженности по кредитному договору по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре.
На основании вышеизложенного, постановленное определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2018 года по данному делу отменить, направлением дело в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи А.В. Никодимов
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка