Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-541/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-541/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.,
судей Коченковой Л.Д. и Цакировой О.В.
при секретаре Аксеновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Колдаевой С.В. Пюрбеева С.В. на определение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 07 мая 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гаряевой (Колдаевой) С.В. и Эседову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также приостановлении исполнительных производств N 3124/19/08013-ИП от 22 февраля 2019 года и N 12128/18/08013-ИП от 11 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Цакировой О.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Колдаевой С.В. Пюрбеева С.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2018 года исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" (далее - ООО КБ "АйМаниБанк") в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") к Гаряевой (Колдаевой) С.В. и Эседову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскана с Гаряевой (Колдаевой) С.В. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору N <...> от 02 октября 2013 года в общей сумме 864798 руб. 19 коп., в том числе: основной долг - 501474 руб. 16 коп., проценты - 41418 руб. 48 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 239060 руб. 54 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 82845 руб. 08 коп. Обращено взыскание на имущество, заложенное согласно кредитному договору N <....> от 02 октября 2013 года, заключенному между ООО КБ "АйМаниБанк" и Гаряевой (Колдаевой) С.В., - автомобиль модели <....>, <..> года выпуска, идентификационный N (VIN) <....>, двигатель N <....>, кузов N <....>, находящийся во владении у Эседова А.Г., путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 194365 руб. Взысканы с Гаряевой (Колдаевой) С.В. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 17848 руб.
22 апреля 2019 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба ответчика Колдаевой С.В. на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2018 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 07 мая 2019 в удовлетворении заявления Гаряевой (Колдаевой) С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК "АСВ" к Гаряевой (Колдаевой) С.В. и Эседову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, приостановлении исполнительных производств N 3124/19/08013-ИП от 22 февраля 2019 года и N 12128/18/08013-ИП от 11 октября 2018 года отказано. Определено возвратить апелляционную жалобу Гаряевой (Колдаевой) С.В. на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2018 года после вступления настоящего определения в законную силу. В удовлетворении заявления Гаряевой (Колдаевой) С.В. о приостановлении исполнительных производств N 3124/19/08013-ИП от 22 февраля 2019 года и N 12128/18/08013-ИП от 11 октября 2018 года отказано.
В частной жалобе представитель ответчика Колдаевой С.В. Пюрбеев С.В. просил определение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 07 мая 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отменить. Указал, что Колдаева С.В. пропустила указанный процессуальный срок по причине своей болезни и болезни троих малолетних детей, необходимости ухода за ними. Данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая ответчику Колдаевой С.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обжалования судебного решения в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, срок может быть восстановлен.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 24 марта 2015 года N 521-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балашова Анатолия Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Как видно из материалов дела, решение по настоящему спору принято судом и оглашено 21 декабря 2018 года. Копия решения суда в окончательной форме направлена сторонам в этот же день.
Копия решения суда, направленная ответчику Колдаевой С.В. по адресу ее места жительства в пос. <....> <....> района, не была получена адресатом и возвращена органом почтовой связи в суд с отметкой на конверте "истек срок хранения".
22 января 2019 года суд направил сторонам копию вступившего в законную силу решения суда от 21 декабря 2018 года, которая была получена Колдаевой С.В. 26 января 2019 года.
Таким образом, копия решения суда от 21 декабря 2018 года была получена ответчиком Колдаевой С.В. уже после его вступления в законную силу, в связи с чем в установленный законом процессуальный срок она не имела возможности его обжаловать.
Согласно пункту 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Следовательно, в случае отправки жалобы по почте, определяющей будет являться дата отправки, а не дата получения жалобы судом, которому она адресована.
В определении от 07 мая 2019 года суд указал, что Колдаева С.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока 22 апреля 2019 года.
Между тем, как следует из материалов дела, заявителем апелляционная жалоба не сдана непосредственно в суд, а отправлена по почте 12 апреля 2019 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 163).
Таким образом, судом неправильно определена дата подачи Колдаевой С.В. апелляционной жалобой и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока Колдаева указала, что срок ею пропущен в связи с тем, что в указанный период она сама периодически болела и болели трое ее малолетних детей. Кроме того, просила учесть ее юридическую безграмотность. В обоснование своих доводов Колдаева приложила справки из медучреждения о нахождении детей на амбулаторном лечении с 28 января по 04 февраля, с 21 марта по 25 марта 2019 года, посещении врача 09 апреля 2019 года. Также ею приложены копии свидетельств о рождении троих детей: 14 июля 2011 года, 15 апреля 2014 года и 04 июля 2017 года.
В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 01 апреля 2010 года по делу "Михайлов против Российской Федерации", право на эффективную судебную защиту означает, что стороны в гражданском процессе имеют право на подачу жалобы с того момента, когда они реально извещены о решении суда, которое может нарушить их законные права или интересы.
Институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в вышеприведенной статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, помимо прочего служит целям обеспечения эффективного правосудия. Названные положения закона по своему конституционно-правовому смыслу предполагают обязательность справедливой оценки судами обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении.
С учетом изложенных норм закона и правовых позиций, принимая во внимание получение Колдаевой решения суда уже после вступления решения в законную силу - 26 января 2019 года, направление ею апелляционной жалобы 12 апреля 2019 года, подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока, судебная коллегия приходит к тому, что отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование не соответствует задачам и целям гражданского судопроизводства и ограничивает доступ к правосудию. Суд апелляционной инстанции считает необходимым, отменив определение суда, восстановить ответчику процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Поскольку пропущенный Колдаевой С.В. срок для обжалования решения суда в апелляционном порядке подлежит восстановлению, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить ее заявление в части приостановления исполнительных производств N 3124/19/08013-ИП от 22 февраля 2019 года и N 12128/18/08013-ИП от 11 октября 2018 года.
При таких данных определение суда от 07 мая 2019 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении пропущенного срока и приостановления исполнительных производств.
Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Определение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 07 мая 2019 года отменить.
Восстановить Колдаевой С.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гаряевой (Колдаевой) С.В. и Эседову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Принять к производству апелляционную жалобу ответчика Колдаевой С.В. на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2018 года.
Направить лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы ответчика Колдаевой С.В.
Назначить дело к судебному разбирательству на 18 июля 2019 года в 09 часов 40 минут в здании Верховного Суда Республики Калмыкия, по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, улица Пушкина, 31.
В судебное заседание вызвать лиц, участвующих в деле.
Приостановить исполнительные производства N 12128/18/08013-ИП, возбужденное 11 октября 2018 года, и N 3124/19/08013-ИП, возбужденное 22 февраля 2019 года.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи Л.Д. Коченкова
О.В. Цакирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
