Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: 33-541/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 года Дело N 33-541/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Поляковой Лидии Федоровны по доверенности Передерий Альбины Николаевны на решение Советского районного суда г. Рязани от 13 октября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования администрации города Рязани - удовлетворить частично.
Взыскать с Поляковой Лидии Федоровны в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 года по 13.03.2017 года в размере 2 702 293 руб. 29 коп. и пени за период с 16.11.2016 года по 13.03.2017 года в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований администрации города Рязани о взыскании пени - отказать.
Взыскать с Поляковой Лидии Федоровны госпошлину в доход местного бюджета в сумме 21 761 руб. 47 коп.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя апеллятора Поляковой Л.Ф. по доверенности Передерий А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Рязани обратилась в суд с иском к Поляковой Л.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 04 июля 2016 года на основании протокола аукциона от 24.06.2016 года N между администрацией г. Рязани и Поляковой Л.Ф. был заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.1.3. договора, земельный участок предоставлялся для использования его для индивидуального жилищного строительства. Срок окончания аренды согласно п.2.1. договора - 04.07.2036 г. В соответствии с п.4.1. договора использование участка является платным, размер ежегодной арендной платы составляет 6 041 880 руб.88 коп. и определен на основании протокола аукциона 2/12-2016. Размер ежегодной арендной платы, указанный в п.4.1. договора, вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября путем перечисления на расчетный счет арендодателя. Задаток, внесенный для участия в торгах в сумме 74 407 руб.40 коп. засчитывается в счет арендной платы. В соответствии с п.5.2. договора за неуплату арендной платы в установленный договором аренды срок начисляется пеня в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки. 14.02.2017 года между администрацией г. Рязани и Поляковой Л.Ф. заключен договор N купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N. Согласно п.5.4. Договора, после регистрации перехода права собственности на участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Рязанской области участок переходит в собственность Поляковой Л.Ф. С даты регистрации права договор аренды N считается расторгнутым и обязательства по нему считаются прекращенными. Право собственности на участок зарегистрировано 14.03.2017 года, в связи с чем обязательства по договору аренды N считаются прекращенными с 13.03.2017 года. Обязательства по внесению арендной платы за участок ответчиком до даты расторжения договора исполнялись ненадлежащим образом.
Просили суд взыскать с Поляковой Л.Ф. в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Рязань задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 года по 13.03.2017 года в размере 2 702 293 руб.29 коп. и пени за период с 16.11.2016 года по 13.03.2017 года в размере 71 294 руб. 19 коп.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представителем ответчика Поляковой Л.Ф. по доверенности Передерий А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в период, за который взыскана задолженность по арендной плате за землю, договор аренды продолжал действовать в результате противоправных действий арендодателя администрации г. Рязани. Полагает, что незаконно отказав в передаче в собственность испрашиваемого земельного участка, истец создал ситуацию, в которой ответчик вынуждена была оставаться арендатором, а не собственником земельного участка, за что теперь с нее требуют сумму в 151 раз превышающую выкупную стоимость спорного земельного участка. Считает, что суд первой инстанции не дал оценку заявлению ответчика о злоупотреблении истцом своим правом. Кроме того, отмечает, что Полякова Л.Ф. является инвалидом первой группы, в связи с чем с нее незаконно взыскана госпошлина. Просит решение Советского районного суда г. Рязани от 13 октября 2017 года отменить, отказать в удовлетворении исковых требований администрации г. Рязани.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Рязани считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Представитель апеллятора Поляковой Л.Ф. по доверенности Передерий А.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Апеллятор Полякова Л.Ф., иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.
Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 04 июля 2016 года между администрацией г. Рязани и Поляковой Л.Ф. на основании протокола аукциона N от 24.06.2016 года заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; цель использования: для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона Ж3 (зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами).
На основании решения Рязанского городского Совета N 237-III0 от 13.04.2006 года "Об утверждении границ территориальных градостроительных строительных оценочных зон" земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> относится к 37-ой градостроительной экономической зоне.
Площадь участка, арендуемого Поляковой Л.Ф., в силу договора N от 04.07.2016г. аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0150004:781, составляет 2500 кв.м.
Согласно договору аренды земельного участка, категория арендатора - для индивидуального жилищного строительства.
Срок окончания аренды установлен 04 июля 2036 г.
В соответствии с условиями данного договора использование земельного участка является платным. В соответствии с п.4.1. Договора N СА 036-16 аренды земельного участка с кадастровым номером N от 04.07.2016 года размер ежегодной арендной платы составляет 6 041 880 руб.88 коп., арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября путем перечисления на расчетный счет арендодателя по действующему на момент оплаты коду бюджетной классификации. Задаток, внесенный для участия в торгах в размере 74 407 руб.40 коп., засчитывается в счет арендной платы.
Арендная плата за использование указанного земельного участка, которую надлежало уплатить, составляет: за период с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года 1 510 470 руб.22 коп. (60411880,88/4); за период с 01.01.2017 года по 13.03.2017 года 1 191 823 руб.07 коп. (60411880,88/365х72).
В соответствии с п. 5.2. договора за неуплату арендной платы в установленный настоящим соглашением срок начисляется пеня в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
14 февраля 2017 года между администрацией г. Рязани и Поляковой Л.Ф. был заключен договор N купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N.
Согласно п.5.4. Договора N купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 14.02.2017 года, после регистрации права собственности на участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Рязанской области участок переходит в собственность Поляковой Л.Ф. С даты регистрации права договор N считается расторгнутым и обязательства по нему считаются прекращенными.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 26.07.2017 года, право собственности на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано 14.03.2017 года.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение условий договора аренды земельного участка Полякова Л.Ф. за период с 01.10.2016 г. по 13.03.2017 г. арендную плату за использование земельного участка не вносила, в связи с чем за ней образовалась задолженность за указанный период.
Судебная коллегия считает неправильными указанные выводы суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы Поляковой Л.Ф. заслуживающими внимания.
Из материалов дела следует, что в границах спорного земельного участка Полякова Л.Ф. возвела 1-этажный жилой дом, площадью 27,2 кв.м., который 23 августа 2016 г. был зарегистрирован в ЕГРП под кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
25 августа 2016 г. Полякова Л.Ф. обратилась в администрацию г. Рязани с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, в связи с нахождением на земельном участке объекта капитального строительства - жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности.
23 сентября 2016 г. администрация г. Рязани своим решением N отказала Поляковой Л.Ф. в предоставлении в собственность земельного участка по договору купли-продажи, указав на отсутствие доказательств необходимости использования для эксплуатации жилого дома такой площади всего земельного участка.
Полякова Л.Ф. оспорила указанное решение администрации г. Рязани в судебном порядке.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 12 декабря 2016 г., вступившим в законную силу 20 января 2017 г., установлено, что оснований для принятия администрацией г. Рязани решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, на котором располагается объект недвижимого имущества - жилой дом, не имелось. За Поляковой Л.Ф. признано право на выкуп земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: <адрес>, территориальная зона - Ж3 (зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажа), без проведения торгов.
14 февраля 2017 года между администрацией г. Рязани и Поляковой Л.Ф. был заключен договор N купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, зарегистрированный в ЕГРН 14 марта 2017 г.
В силу положений п. 5 ст. 39.17.ЗК РФ, действовавших в период обращения Поляковой Л.Ф. за испрашиваемым земельным участком, уполномоченный орган, рассматривающий заявление, обязан в срок не более 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассмотреть его, проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов и осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и его подписание, либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ.
Поскольку оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, не имелось, Полякова Л.Ф., считая, что на основании п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ у нее с 01 октября 2016 г. должно было возникнуть право собственности на спорный земельный участок, прекратила оплачивать арендную плату за него с указанной даты.
Из разъяснений, изложенных в п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Таким образом, принимая во внимание положения п. 3 ст. 1 ГК РФ, п. 5 ст. 10 ГК РФ, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по возмездному договору, к которым относится и договор аренды земельного участка, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.
Администрация г. Рязани, неся обязанность в определенных случаях по заключению договоров купли-продажи, получив от Поляковой Л.Ф. заявление о предоставлении земельного участка, не исполнила свою обязанность, возложенную на нее Земельным кодексом РФ, тем самым искусственно создала условия, при которых образовалась задолженность ответчика по арендной плате.
Поскольку Администрация г. Рязани не исполнила возложенную на нее законом обязанность по заключению договора купли-продажи земельного участка, соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Следует признать, что действия администрации г. Рязани по предъявлению иска о взыскании задолженности по арендной плате за период, в который на них лежала обязанность передать Поляковой Л.Ф. в собственность по договору купли-продажи спорный земельный участок, являются злоупотреблением правом, направленным на необоснованное получение с ответчика денежных средств.
При наличии таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что администрация г. Рязани злоупотребляла своими правами, а это в силу ст. 10 ГК РФ является достаточным самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании с Поляковой Л.Ф. задолженности по арендной плате за землю и пени.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы представителя ответчицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 13 октября 2017 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации г. Рязани к Поляковой Лидии Федоровне о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
