Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 августа 2018 года №33-541/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 33-541/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.
судей Хасиева У.А., Эмиева Т.Ш-А.
при секретаре Ахмадове М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Ипотечный Агент Э. С." к Радуевой Л. Ш. и Радуевой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору N ФЛ-Р/018/13 от 4 июня 2016 года, расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг оценщика, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества "Ипотечный Агент Э. С." Хапаевой Д. М. на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 26 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснения представителя Акционерного общества "Ипотечный Агент Э. С." Хапаевой Д.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Ипотечный Агент Э. С." обратилось в суд с иском к Радуевой Л. Ш. и Радуевой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору N ФЛ-Р/018/13 от 4 июня 2016 года в размере 2 195 970 (два миллиона сто девяносто пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 40 копеек, в том числе остаток задолженности по основному долгу 1 265 693 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 56 копеек, проценты за пользование кредитом 275 070 (двести семьдесят пять тысяч семьдесят) рублей 12 копеек, пеня - 655 206 (шестьсот пятьдесят пять тысяч двести шесть) рублей 72 копейки; расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 179 (двадцать пять тысяч сто семьдесят девять) рублей 85 копеек и расходов по оплате услуг оценщика в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: Тюменская область, городской округ <адрес>, кадастровый (условный) N.
В обоснование заявленных требований указано, 4 июня 2013 года Радуевой Л.Ш. и Радуевой Л.А. с Акционерным банком "Содействие общественным инициативам" заключен кредитный договор N в соответствии которым первоначальный кредитор представил кредит в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей на срок 120 (сто двадцать) календарных месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" заключил с Радуевой Л.А. договор ипотеки N о залоге <адрес>, расположенной в <адрес>.
Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Акционерное общество "Ипотечный Агент Э. С.".
Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) N-ИАЭС от 10 октября 2016 года) и отметки на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору истцом было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное ответчиками без удовлетворения.
По состоянию на 2 октября 2017 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 2 195 970 (два миллиона сто девяносто пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 40 копеек, в том числе:
- остаток задолженности по основному долгу - 1 265 693 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 56 копеек;
- проценты за пользование кредитом - 275 070 (двести семьдесят пять тысяч семьдесят) рублей 12 копеек;
- начисленные пени - 655 206 (шестьсот пятьдесят пять тысяч двести шесть) рублей 72 копейки.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также условиями закладной неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности, в связи с неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки.
На основании статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
С целью исключения необоснованного установления начальной продажной стоимости заложенного имущества Акционерное общество "Ипотечный Агент Э. С." обратилось в специализированную оценочную компанию для установления реальной рыночной стоимости квартиры. Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Росконсалт" N от 11 мая 2017 года рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 599 000 (три миллиона пятьсот девяносто девять тысяч) рублей.
Истец полагает, что при установлении начальной продажной цены надлежит руководствоваться стоимостью предмета ипотеки в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно - 2 879 200 (два миллиона восемьсот семьдесят девять тысяч двести) рублей.
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.
В письменном отзыве представитель Радуевой Л.Ш. - Магомадов С.А. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что Акционерное общество "Ипотечный Агент Э. С." не вправе требовать с Радуевой Л.Ш. денежные средства по кредитному договору и производить какие-либо действия в отношении заложенного в Акционерном банке "Содействие общественным инициативам" имущества, поскольку в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не внесена соответствующая запись о замене взыскателя. Радуевой Л.Ш. никаких дополнительных соглашений к закладной подписано не было, Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" претензий по кредитному договору не выставляет, Акционерное общество "Ипотечный Агент Э. С." доказательств перехода к нему прав по закладной не представило, действия по закладной с Радуевой Л.Ш. не согласовывались. Договор купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) N-ИАЭС, по мнению Магамадова С.А., является недействительным, поскольку не представлено доказательств оплаты по нему. Кроме того, Магамадов С.А. выражает несогласие с оценкой заложенной квартиры, ссылаясь на то, что согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 4 249 09 (четыре миллиона двести сорок девять тысяч девяносто) рублей 9 копеек.
Не согласен Магамадов С.А. и с расчетами задолженности по кредитному договору, полагая, что доказательств нарушения сроков оплаты не представлено, а действия ответчика разумны, добросовестны, законны и справедливы.
Решением Шалинского городского суда от 26 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Ипотечный Агент Э. С." отказано.
В апелляционной жалобе представитель Акционерного общества "Ипотечный Агент Э. С." Хапаева Д.М. просит отменить названное решение суда как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Извещенные надлежащим образом Радуева Л.Ш. и Радуева Л.А. в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося участника процесса, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N "О судебном решении" разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Положениями статей 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310).
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Положениями Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54).
Как усматривается из материалов дела, сторонами не оспаривается и судебной коллегией установлено, что согласно кредитного договора N от 4 июня 2013 года Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" предоставил Радуевой Л.Ш. и Радуевой Л.А. денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей на срок 120 (сто двадцать) календарных месяцев под 15 % годовых на строительство и ремонт недвижимости, сумма ежемесячного аннуитетного платежа по которому составляет 24 378 (двадцать четыре тысячи триста семьдесят восемь) рублей 51 копейка.
В соответствии с условиями кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по уплате аннуитетного платежа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8.2 настоящего договора, заемщик со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивает кредитору пени в размере 0,3 % от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки. В этом случае на соответствующую часть кредита, на которую начисляется пеня, прекращается начисление процентов по ставке, предусмотренной настоящим договором (пунктам 8.1). В случае нарушения заемщиком срока уплаты последнего аннуитетного платежа или сроков исполнения требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита и внесении иных видов платежей, заявленного в соответствии с пунктом 6.1.1 настоящего договора, со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, заемщик уплачивает начисленные кредитором пени за просрочку возврата суммы кредита и/или начисленных процентов за пользование им в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата (пункт 8.2).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору NФЛ-Р/018/13 от 4 июня 2013 года Акционерным банком "Содействие общественным инициативам" 4 июня 2013 года с Радуевой Л.А. заключен договор ипотеки NФЛ-Р/018/13 в отношении квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, городской округ <адрес>, кадастровый (условный) N, который 7 июня 2013 года зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.
Право залога в отношении квартиры и право требования кредитора-залогодержателя по кредитному договору удостоверены оформленной 7 июня 2013 года закладной, первоначальным залогодержателем являлся Акционерный банк "Содействие общественным инициативам".
10 октября 2016 года между Акционерным банком "Содействие общественным инициативам" и Акционерным обществом "Ипотечный Агент Э. С." заключен договор купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) N-ИАЭС, на основании которого все права по указанным выше кредитному договору NФЛ-Р/018/13 от 4 июня 2013 года и договору ипотеки NФЛ-Р/018/13 от 4 июня 2013 года перешли к Акционерным обществом "Ипотечный Агент Э. С.".
В соответствии с отметкой о смене владельца закладной права по ней переданы Акционерному обществу "Ипотечный Агент Э. С." по договору купли-продажи от 10 октября 2016 N-ИАЭС.
В настоящее время владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является Акционерное общество "Ипотечный Агент Э. С." на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим владельцем по правилам пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при отсутствии возражений с их стороны.
В нарушение условий договора заемщики надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства перед кредитором, денежные средства в счет погашения кредита не перечисляют с 2014 года, по состоянию на 2 октября 2017 года, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 2 195 970 (два миллиона сто девяносто пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 40 копеек, в том числе: остаток задолженности по основному долгу - 1 265 693 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 56 копеек; проценты за пользование кредитом - 275 070 (двести семьдесят пять тысяч семьдесят) рублей 12 копеек; начисленные пени - 655 206 (шестьсот пятьдесят пять тысяч двести шесть) рублей 72 копейки, что подтверждается представленными истцом и исследованными судебной коллегией выписками по счету и справками об остатках по кредиту.
Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Росконсалт" N от 11 мая 2017 года рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 3 599 000 (три миллиона пятьсот девяносто девять тысяч) рублей.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела ответчики ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчики не явились, доказательств в подтверждение доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, в том числе исполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору, не суду не представили, ходатайств о проведении оценки заложенной квартиры в суде не заявили.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных Акционерным обществом "Ипотечный Агент Э. С." требований.
Вместе с тем в ходе апелляционного рассмотрения дела представитель Акционерного общества "Ипотечный Агент Э. С." Хапаева Д.М. отказалась от требований в части взыскания начисленных пеней в размере 655 206 (шестьсот пятьдесят пять тысяч двести шесть) рублей 72 копейки, о чем представила судебной коллегии соответствующее письменное заявление.
В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 и абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 26 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Ипотечный Агент Э. С." к Радуевой Л. Ш. и Радуевой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 4 июня 2016 года, расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг оценщика, обращении взыскания на заложенное имущество, отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Акционерного общества "Ипотечный Агент Э. С." к Радуевой Л. Ш. и Радуевой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 4 июня 2016 года, расходов по уплате государственной пошлины и услуг оценщика, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Радуевой Л. Ш. и Радуевой Л. А. задолженность по кредитному договору N от 4 июня 2016 года в размере 1 540 763 (один миллион пятьсот сорок тысяч семьсот шестьдесят три) рублей 68 копеек, в том числе остаток задолженности по основному долгу 1 265 693 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 56 копеек, проценты за пользование кредитом 275 070 (двести семьдесят пять тысяч семьдесят) рублей 12 копеек.
Взыскать солидарно с Радуевой Л. Ш. и Радуевой Л. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 179 (двадцать пять тысяч сто семьдесят девять) рублей 85 копеек и расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: Тюменская область, городской округ город Тюмень, <адрес>, кадастровый (условный) N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 879 200 (два миллиона восемьсот семьдесят девять тысяч двести) рублей.
Принять отказ представителя Акционерного общества "Ипотечный Агент Э. С." Хапаева Д. М. от исковых требований в части взыскания начисленных пеней в размере 655 206 (шестьсот пятьдесят пять тысяч двести шесть) рублей 72 копейки, производство по делу в этой части прекратить.
Председательствующий Висаитов А.А.
Судьи Хасиев У.А., Эмиев Т.Ш-А.
Копия верна: У.А. Хасиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка