Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-5411/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-5411/2021
12 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Головиной Е.А.
Судей - Самодуровой Н.Н., Мокшаревой О.Г.
При секретаре - Зенкевиче В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Якимовой Н.В. на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 22.12.2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Феникс" удовлетворить.
Взыскать с Якимовой Н.В. в пользу ООО "Феникс" задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 55395 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 861 рубль 87 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы Якимовой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Якимовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитной договор N с лимитом задолженности 32000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифный план и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 55395,82 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО "Феникс".
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Феникс" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 55395,82 рублей, государственную пошлину в размере 1861,87 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Якимова Н.В. просит решение суда отменить полностью и прекратить производство по делу, в связи с вступившим в законную силу судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N Куйбышевского судебного района.
Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.
Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что на основании заявления-анкеты Якимовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и ответчиком заключен договор N о выпуске и обслуживании кредитных карт, на основании которого Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредита 32 000 руб..
С условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами, Якимова Н.В. ознакомлена, что следует из содержания анкеты-заявления.
В соответствии п. 2.4 "Условий комплексного обслуживания в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы", договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.
В соответствии п. 3.10 "Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.
Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п.5).
Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).
Судом установлено, что истец свои обязательства по выдачи кредита выполнил надлежащим образом, в то время как ответчик, не исполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 "Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета в размере 55 395,97 руб., подлежащий оплате в течение 30 дней с момента выставления.
Пунктом 11 Тарифов предусмотрено начисление штрафа в случае нарушения срока оплаты минимального платежа: первый раз - в размере 590 рублей, второй раз подряд - в размере 1% от размера задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - в размере 2% от размера задолженности плюс 590 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф банк" и ООО "Феникс" было заключено генеральное соглашение N в отношении уступки прав (требований), согласно которого АО "Тинькофф банк" передало ООО "Феникс" все права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ответчица была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ней и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление об уступке прав требования (л.д.29).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчицы по кредитному договору перед Банком составляет 55 396,97 руб., из которых: из которых кредитная задолженность - 34187,33 рублей, проценты - 13689,91 рублей, штрафы - 7519,73 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по кредитному договору ответчицей не производилось.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд верно счел правильным, соответствующим условиям договора, кроме того, ответчиком расчет истца, не оспаривался и иного расчета суммы задолженности не представлено.
Таким образом, принимая во внимание то, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд правильно взыскал с Якимовой Н.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 55 935 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 861,87 руб.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что имеется вступивший в законную силу судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N Куйбышевского судебного района о взыскании Якимовой Н.В. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 396,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины 930,95 руб., в связи с чем решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу необходимо прекратить судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка N 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен. Судебный приказ отозван с исполнения (л.д.42).
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора о предоставлении карты материалы дела не содержат, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Якимовой Н.В. не представлен иной расчет задолженности, как и не представлено доказательств её погашения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Якимовой Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Маркелова М.О. номер дела суда апелляционной инстанции N 33-5411/2021
номер дела суда первой инстанции N 2-1941/2021
УИД: 63RS0042-01-2020-003009-42
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
12 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Головиной Е.А.
Судей - Самодуровой Н.Н., Мокшаревой О.Г.
При секретаре - Зенкевиче В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Якимовой Н.В. на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 22.12.2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Феникс" удовлетворить.
Взыскать с Якимовой Н.В. в пользу ООО "Феникс" задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 55395 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 861 рубль 87 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы Якимовой Н.В., судебная коллегия
руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Якимовой Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
