Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-5411/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Розановой М.А.

судей: Ундольской Ю.В., Кирьяновой О.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района к Попову ФИО7 о взыскании задолженности и пени по договору аренды

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Хасанского районного суда Приморского края от 14 октября 2020 года о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия

установила:

администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 20.09.2012 между администрацией Хасанского муниципального района и Поповым Р.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, месторасположение которого установлено примерно в 265 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, из земель особо охраняемых территорий и объектов, под строительство базы отдыха, на срок с 05.07.2012 по 05.07.2022; договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю. Поскольку у ответчика на 19.08.2020 г. образовалась задолженность в сумме 92798,78 рублей, истец просил взыскать ее с ответчика, а также пени в размере 111 114,71 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 14 октября 2020 года с Попова Р.А. в пользу администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края взыскана задолженность по договору аренды от 20.09.2012 в размере 92 798,78 рублей, пеня в размере 55 557,35 рублей, а всего 148 356,13 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

С Попова Р.А. в доход бюджета Хасанского муниципального района Приморского края взыскана государственная пошлина в размере 4167,12 рублей.

С решением суда не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба с дополнениями, в которых просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, т.к. он не мог использовать земельный участок по назначению в связи с отнесением администрацией участка к зоне Р-31 (места отдыха общего пользования) после заключения договора аренды и внесения 30.09.2015 изменений в ПЗЗ. При этом ему 11.08.2017 отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка и в изменении договора его аренды. Кроме того, истец неверно рассчитывает размер арендной платы, незаконно увеличив его в 5 раз, тогда как она не должна превышать 2-кратный размер земельного налога.

Истцом поданы возражения со ссылкой на заключение договора аренды администрацией Хасанского муниципального района, которая не проверила соответствие вида разрешенного использования Правилам землепользования и застройки Славянского городского поселения. Администрация Славянского ГП не совершала противоправных действий в отношении ответчика, в связи с чем нет оснований для освобождения его от арендной платы по договору.

Апелляционным определением от 20.01.2021 решение суда от 14.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Попова Р.А. - без удовлетворения. (л.д. 107)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2021 апелляционное определение от 20.01.2021 отменено в связи с нарушением норм материального права, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. (л.д. 149-155)

В суде апелляционной инстанции ответчик настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы. Пояснил, что в связи с повышенным взиманием с него арендной платы имеет место переплата, в связи с чем у него нет долга по договору аренды. Кроме того, со стороны истца имеет место злоупотребление правами созданием условий, при которых он не может использовать земельный участок по целевому назначению, а в изменении договора аренды ему было необоснованно отказано. Просил принять новые доказательства, которые имеют значение для дела и должны были быть представлены в суд истцом (л.д. 58).

Представитель администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района, извещенной о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств не заявлял, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пунктам 4 и 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды и является существенным условием договора аренды земельного участка.

Статья 606, пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что получение арендной платы по договору аренды является правом арендодателя, при этом, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год; законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Судом установлено, что постановлением администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 05.07.2012 N 1298 Попову Р.А. из земель рекреационного назначения предоставлен на 10 лет в аренду земельный участок площадью 10000 кв. м, кадастровый номер N в районе <адрес> под строительство базы отдыха (л.д. 6).

На основании указанного постановления между администрацией Хасанского муниципального района и Поповым Р.А. 20.09.2012 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N месторасположение которого установлено примерно в 265 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> из земель особо охраняемых территорий и объектов, под строительство базы отдыха сроком с 05.07.2012 по 05.07.2022 г. (л.д. 7-9)

Сторонами в пункте 3.1 договора согласован размер арендной платы за использование земельного участка в размере 13 692 рублей в год по ставке 4%, а также предусмотрено его изменение арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новых ставок арендной платы (пункт 3.6 договора).

27.05.2013 по заявлению застройщика Попова Р.А. специалистом администрации Славянского городского поселения подготовлен градостроительный план, который администрацией в установленном законом порядке не утвержден. (л.д. 39-40)

20.07.2017 Администрация Славянского городского поселения направила Попову Р.А. уведомление об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка, которая (годовая) с 26.11.2016 составляет 34230 руб. (по ставке 10%), а в связи с утверждением результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и установлением их новой кадастровой стоимости арендная плата с 01.01.2017 г. составляет 130810 руб. в год (по ставке 10%) и вносится ежемесячно равными долями до первого числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 11).

28.07.2017 Попов Р.А. обратился в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка и изменении в связи с этим договора аренды земельного участка, которое по существу не рассмотрено со ссылкой на необходимость погашения задолженности по арендной плате (л.д. 42, 43).

Соглашением от 05.10.2017 Попов Р.А. передал права по договору аренды земельного участка ООО "Агентство "Риэлти", о чем уведомил 06.10.2017 администрацию Славянского городского поселения (л.д. 10).

Приобщенная к исковому заявлению Выписка из ЕГРН от 21.07.2020 свидетельствует о том, что указанный выше земельный участок под строительство базы отдыха с 19.10.2017 находится в аренде у Агентства "Риэлти" (л.д. 13).

Взыскивая с Попова Р.А. задолженность по арендной плате на 19.08.2020 г. в заявленной истцом сумме, суд первой инстанции исходил из условий договора аренды (с изменениями) и факта пользования ответчиком земельным участком в спорный период. При этом суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком возражений против иска об отсутствии задолженности.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в силу действовавших до 1 марта 2015 г. положений п. 3 ст. 65 ЗК РФ и абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу данного разграничения компетенции органов государственной власти и местного самоуправления Славянское городское поселение уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности.

Между тем, спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность, на которые не разграничена.

При этом материалы дела не содержат сведений о размещении на земельном участке объектов недвижимого имущества, перечисленных в абзаце седьмом пункта 4 постановления от 11.03.2015 N 75-па, которым установлена ставка арендной платы в размере 10% от кадастровой стоимости земельного участка, положенная в основу расчета истца.

Таким образом, судом первой инстанции не принято во внимание, что в силу подп. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора в рамках расчёта изменения арендной платы подлежало применению постановление администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па "О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов".

Согласно абзацу 7 пункта 4 названного Порядка, размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Ставки земельного налога на территории Славянского городского поселения в спорный период установлены муниципальным правовым актом муниципального комитета Славянского городского поселения Хасанского муниципального района от 01.11.2012 N 75-МПА и варьируются от 0,2 до 1,5 процентов в зависимости от предназначения земельных участков. Следовательно, для ответчика этот размер не может превышать 3% и оснований для расчета размера арендной платы из 10% у истца не имелось.

Из представленного истцом акта сверки следует, что по договору аренды от 20.09.2012 начислена арендная плата за период с 20.09.2012 по 30.09.2017 - 116553, 64 руб., оплачено - 72301 руб. (л.д. 15).

Судебная коллегия с учетом положений постановления администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па "О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов" соглашается с расчетом ответчика Попова Р.А. (л.д. 102), подтверждающего отсутствие у него в период с 20.09.2012 до октября 2017 года задолженности по арендной плате, которая истцом рассчитана с нарушением указанного Порядка.

При этом отказ истца в изменении договора аренды в указанной части (по заявлению арендатора) судебная коллегия с учетом изложенного расценивает как злоупотребление правами, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, взыскивая с Попова Р.А. задолженность по состоянию на 19.08.2020, суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что с 19.10.2017 г. Попов Р.А. не является стороной по договору аренды (права и обязанности арендатора переданы юридическому лицу), в связи с чем не может отвечать за период с 19.10.2017 по 19.08.2020 г.

Требования истца о взыскании с Попова Р.А. задолженности по арендной плате за период с 19.10.2017 по 19.08.2020 удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику, т.к. с 19.10.2017 арендатором является юридическое лицо - Агентство "Риэлти", к которому истец предъявил аналогичные исковые требования в Арбитражный суд Приморского края (дело N А51-15253/2020 по существу не рассмотрено, принят встречный иск ответчика, что следует из информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Приморского края).

Что касается пени, то она рассчитана истцом за период с 19.10.2017 по 18.08.2020 (л.д. 15), когда Попов Р.А. стороной договора аренды не являлся, в связи с чем требование истца в указанной части необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хасанского районного суда Приморского края от 14 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района к Попову ФИО8 о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 20.09.2012 г. по состоянию на 19.08.2020 г. - отказать.

Председательствующий Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка