Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-5411/2021

18 мая 2021 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Фролова А.Л.,

судей: Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 14 августа 2020 года

по иску ООО "Строй-Инвест-Лизинг" к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения представителя ФИО4 - ФИО11, представителя ООО "Строй-Инвест-Лизинг" - ФИО1, представителя третьего лица ФИО14 - ФИО12,

установила:

ООО "Строй-Инвест-Лизинг" обратилось в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обосновании иска указало, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2018 по делу N [номер] ООО "Строй - Инвест - Лизинг" (ОГРН [номер], ИНН [номер]) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1. В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсным управляющим ООО "Строй - Инвест -Лизинг" проведена работа по оспариванию ряда сделок должника. [дата] между ООО "Строй -Инвест -Лизинг", в лице директора ФИО2 (продавец), и ООО "ИН-БИЛДИНГ", в лице директора ФИО3 (покупатель), были заключены следующие договоры купли-продажи в том числе на погрузчик <данные изъяты> [дата] года выпуска, цвет: желтый, коробка передач NZBEAD 39662, заводской номер машины (рама) 3ZN D1081, двигатель модель 7BJD6828, мощность 72,08 кВт/98 л.с, ПСМ ТА 201787 от 05.07.2008 г. регистрационный знак [номер] по цене 500 000 рублей. Данная техника передана ответчику по соответствующим актам приема-передачи от 01.06.2015, согласно которым имущество передано в технически исправном состоянии, позволяющем его нормальное использование. Кроме того, согласно акту, ответчику передана вся техническая документация на указанные объекты. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2019 г. по делу N [номер] договор купли-продажи от 01.06.2015 г. погрузчика <данные изъяты>, [дата] года выпуска, заключенные между ООО "Строй -Инвест - Лизинг" и ООО "ИН-БИЛДИНГ", признаны недействительными. Арбитражный суд с учетом безвозмездности сделок, цены продажи, по которой они совершались (существенно отличная от действительной рыночной стоимости отчужденного имущества), фактической аффилированности ее сторон, пришел к выводу о недействительности указанных договоров купли-продажи в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 20 ноября 2015 г. между ООО "ИН-БИЛДИНГ" (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен Договор купли-продажи погрузчика, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя <данные изъяты>, 1999 года выпуска, цвет: желтый, коробка передач NZBEAD 39662, заводской номер машины (рама) 3ZN D1081, двигатель модель 7BJD6828, мощность 72,08 кВт/98 л.с, ПСМ ТА 201787 от 05.07.2008 г. Согласно п.3.1. данного договора стоимость погрузчика определена сторонами в размере 420 000 рублей. Арбитражным судом установлено, что согласно представленного в материалы дела заключения N 280-1 от 15.01.2019 об определении рыночной стоимости поименованной спецтехники, ее стоимость на дату совершения сделок, подписания актов приема-передачи,, составляла: 2) погрузчик <данные изъяты> - 1 728 000 руб. Ответчик приобрел погрузчик за 420 000 рублей, что в 4 раза меньше рыночной стоимости автокрана. Существенно заниженная стоимость отчуждаемого имущества не могла не породить у добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнений относительно правомерности такого отчуждения. Кроме того, ответчик и ООО "ИН-БИЛДИНГ" являются аффилированными лицами. Условием удовлетворения требования конкурсного управляющего о признании сделки недействительной явилась доказанность действительной воли сторон при совершении сделки, направленной на уменьшение конкурсной массы путем безвозмездного отчуждения имущества. То есть реализация прав продавца и покупателя по договору осуществлена исключительно с намерением причинить вред кредиторам. За период конкурсного производства ООО "Строй-Инвест-Лизинг" все расчетные счета должника закрыты.

Представитель ООО "Строй - Инвест - Лизинг" просил суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ООО "Строй - Инвест - Лизинг" погрузчик <данные изъяты>, [дата] года выпуска, цвет: желтый, коробка передач NZBEAD 39662, заводской номер машины (рама) 3ZN D1081, двигатель модель 7BJD6828, мощность 72,08 кВт/98 л.с, ПСМ ТА 201787 от 05.07.2008 г. Предоставить ООО "Строй-Инвест-Лизинг" отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения определения по существу рассматриваемого заявления.

В судебном заседании представитель ООО "Строй-Инвест-Лизинг", конкурсный управляющий ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель третьего лица ФИО14 - адвокат ФИО12, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 14 августа 2020 года постановлено: исковые требования ООО "Строй-Инвест-Лизинг" к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО4 в пользу ООО "Строй-Инвест-Лизинг" погрузчик <данные изъяты>, 1999 года выпуска, цвет: желтый, коробка передач NZBEAD 39662, заводской номер машины (рама) 3ZN D1081, двигатель модель 7BJD6828, мощность 72,08 кВт/98 л.с, ПСМ ТА 201787 от 05.07.2008 г. Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 6000,00 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО4 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного, необоснованного, не исполнимого, принятого при не выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы также указывает, суд установил, что ФИО4 приобрел у ООО "ИН-БИЛДИНГ" погрузчик <данные изъяты>, 1999 года выпуска, цвет: желтый, коробка передач NZBEAD 39662, заводской номер машины (рама) 3ZN D1081, двигатель модель 7BJD6828, мощность 72,08 кВт/98 л.с, ПСМ ТА 201787 от [дата] Однако суд не дал надлежащую оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, согласно договору купли-продажи от 20.11.2015г., ФИО4 приобрел у ООО "ИН-БИЛДИНГ" погрузчик <данные изъяты>, 1999 года выпуска, цвет: желтый, коробка передач N ZBEA0 39662, заводской номер машины (рама) 3РN 01081, двигатель модель 7BJ06828, мощность 72,08 кВт/98 л.с, ПСМ ТА 201787 от [дата], т.е. имеются расхождения в номерных агрегатах машины: в коробке передач, заводском номере машины (рамы), двигателе, а также в дате выдачи паспорта самоходной машины и других видов техники. Вопросы по данным расхождения судом не изучались. Заявитель полагает, что приобрел совсем другой погрузчик, а не тот, который истребован в натуре в пользу ООО "Строй-Инвест-Лизинг".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Строй-Инвест-Лизинг" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что в определении Арбитражного суда Нижегородской области имеются описки в идентифицирующих признаках погрузчика, 26.10.2020 года определением Арбитражного суда Нижегородской области данные описки исправлены.

Апелляционная жалоба ФИО4 принята к производству судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда 21 апреля 2021 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о снятии с апелляционного рассмотрения данного гражданского дела, поскольку в материалах дела имеется частная жалоба ФИО4 на определение судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 15 октября 2020 года об устранении описки в решении Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 14 августа 2020 года, с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы, которое не рассмотрено.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для снятия с рассмотрения данного гражданского дела.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело и возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.ст.112, 333 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка