Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 сентября 2021 года №33-5411/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 сентября 2021 года Дело N 33-5411/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Захваткина И.В., Щелканова М.В.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 27.09.2021 дело по апелляционной жалобе Исхакова Ленара Рамилевича, действующего в интересах Галь Лидии Ивановны, на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.07.2021, которым исковые требования Галь Лидии Ивановны удовлетворены частично.
Признан незаконным и отменен приказ <Номер обезличен>-р от <Дата обезличена> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Взыскано с ГБУЗ РК "Республиканский госпиталь ветеранов войн и участников боевых действий" в пользу Галь Лидии Ивановны 3 000 руб. компенсации морального вреда, 18 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Взыскана с ГБУЗ РК "Республиканский госпиталь ветеранов войн и участников боевых действий" государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснение представителя истца Гали Л.И. - Исхакова Л.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галь Л.И. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК "Республиканский госпиталь ветеранов войн и участников боевых действий" о признании незаконным и отмене приказа <Номер обезличен>-р от <Дата обезличена> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и по оформлению доверенности на представителя в размере 1 500 руб.
Суд постановилприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца не согласен с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя, указывая об отсутствии оснований для снижения заявленных к взысканию истцом сумм.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.
Судом установлено, что с <Дата обезличена> истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ....
Приказом ответчика от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-р истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей (в необеспечении охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции в помещениях терапевтического отделения).
Признавая приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и отменяя его, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика не имелось законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка не нашел своего подтверждения.
Решение суда в указанной части не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.
В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений (истцу объявлялся выговор), требования разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Оснований для изменения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.
За оказание юридических услуг истец оплатила представителю Исхакову Л.Р. 25 000 руб.
Оказание услуг выражено в составлении представителем искового заявления и участии в судебных заседаниях суда первой инстанции <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку независимо от того, что ответчик не представлял возражений по вопросу возмещения расходов на оплату услуг представителя, данные расходы обоснованно снижены судом, поскольку заявленная к возмещению сумма в размере 25 000 руб. является чрезмерной исходя из объема и времени оказанных представителем услуг.
Рассматриваемый иск Галь Л.И. не представлял особой сложности, процессуальное поведение ответчика не требовало от представителя истца совершения каких-либо процессуальных действий, участие представителя истца выражено в составлении искового заявления и участии в судебных заседаниях продолжительность по 15 минут.
Таким образом, определенный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий возмещению ответчиком, является разумным и справедливым, соответствующим балансу интересов сторон.
С учетом изложенного оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исхакова Ленара Рамилевича, действующего в интересах Галь Лидии Ивановны - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 30.09.2021.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка