Определение Кировского областного суда от 23 декабря 2021 года №33-5411/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 33-5411/2021
от 23 декабря 2021 года по делу N 33-5411/2021
Судья Бояринцева М.В. N 2-3901/2021
Кировский областной суд в составе судьи Федяева С.В.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 декабря 2021 года материал по частной жалобе Сырчина В.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 30 сентября 2021 года, которым постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу ответчика Сырчина В.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 24.08.2021 с приложенными документами.
УСТАНОВИЛ:
28.09.2021 в адрес Ленинского районного суда г.Кирова поступила апелляционная жалоба ответчика Сырчина В.В. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 24.08.2021, направленная по почте 25.09.2021. Апелляционная жалоба ответчиком Сырчиным В.В. не подписана.
30.09.2021 судьей Ленинского районного суда г.Кирова вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы.
18.10.2021 в Ленинский районный суд г.Кирова поступила апелляционная жалоба Сырчина В.В. соответствующая процессуальным требованиям ст. 322 ГПК РФ.
27.10.2021 судьей суда первой инстанции вынесено определение о восстановлении Сырчину В.В. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 24.08.2021.
Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В частной жалобе Сырчин В.В. просит определение судьи первой инстанции отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 24.08.2021. Указывает, что обжалуемое определение вынесено судьей в последний день процессуального срока, что нарушает его право на обжалование решения суда.
С учетом положений ч.3, ч. 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
Доводы частной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы ограничивает его процессуальные права, оцениваются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и причины его пропуска не связаны с процессуальным решением судьи суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы и не могут ограничить право ответчика на обжалование судебного акта.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции оценивает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы как обоснованные.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения
Судья Федяев С.В.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25.12.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка