Определение Вологодского областного суда от 25 декабря 2020 года №33-5411/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 33-5411/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Коничева А.А. рассмотрела представление первого заместителя прокурора города Вологды Мойсова И.А. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24 августа 2020 года.
Изучив представленные материалы,
установила:
Прокурор города Вологды обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Вологды, Новожилову Е.Ю., Драгун Е.И., в котором просил признать незаконным постановление Администрации города Вологды от 27 ноября 2014 года N 9247 "О предоставлении в аренду Драгун Е.И. земельного участка по Завражскому переулку"; признать незаконным постановление Администрации города Вологды от <ДАТА> N... "О расторжении договора аренды N... и предоставлении в собственность за плату Драгун Е.И. земельного участка с кадастровым номером N..."; признать ничтожным договор купли-продажи между Драгун Е.И. и Новожиловым Е.Ю., применить последствия недействительности сделки путем обязания Новожилова Е.Ю. передать земельный участок с кадастровым номером N... по акту приема-передачи в собственность Администрации города Вологды.
Определением судьи Вологодского городского суда от <ДАТА> прокурору города Вологды в принятии данного искового заявления - отказано.
Не согласившись с указанным определением, первый заместитель прокурора города Вологды Мойсов И.А. подал представление, в котором просит отменить определение, направив исковое заявление в Вологодский городской суд для рассмотрения по существу.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Отказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что, обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указал в заявлении, что оно подается в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, вместе с тем в исковом заявлении указано конкретное лицо - Маковеев Н.И., в чьих интересах заявлены требования, но не указано, почему этот гражданин не может сам обратиться за защитой своих прав.
По этим причинам судья пришел к выводу о том, что поданное исковое заявление не может быть расценено как заявление в защиту прав неопределенного круга лиц, а в силу положений части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор мог обратиться в суд с этим заявлением только в том случае, если гражданин, в интересах которого подается заявление, по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, однако подтверждений этому обстоятельству исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат.
Полагаю возможным согласиться с данными выводами, поскольку, исходя из материалов, представленных прокурором, иск прокурором заявлен не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах конкретного гражданина Маковеева Н.И.
Между тем, закон не предоставляет прокурору права на обращение в суд с иском в интересах определенного круга лиц без приведения мотивов и доказательств правомерности такого обращения в суд с иском в интересах таких лиц в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому при отсутствии в деле доказательств их невозможности самостоятельного обращения в суд с иском, судья правомерно отказал прокурору в принятии искового заявления.
При вынесении обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Учитывая изложенное, определение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам представления не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24 августа 2020 года оставить без изменения, представление первого заместителя прокурора города Вологды Мойсова И.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка