Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33-5411/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 33-5411/2019
18 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Родовниченко С.Г.,
судей: Зелепукина А.В., Копылова В.В.,
при секретаре: Бухонове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению Усенко Виктора Ивановича к ИП Захарченко Татьяне Леонидовне о взыскании уплаченной по договору суммы, возмещения ущерба, причиненного некачественно оказанной услугой, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по частной жалобе Усенко В.И. на определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19.03.2019 о возврате частной жалобы,
(судья Ятленко В.В.)
УСТАНОВИЛА:
Усенко В.И. обратился в суд с иском к ИП Захарченко Т.Л. о взыскании уплаченной по договору суммы, возмещения ущерба, причиненного некачественно оказанной услугой, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 февраля 2019 года в удовлетворении заявления Усенко В.И. об отводе судьи и секретаря отказано.
Не согласившись с данным определением, Усенко В.И. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.02.2019 года.
Определением Коминтерновского районного суда от 19.03.2019 частная жалоба Усенко Виктора Ивановича на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 февраля 2019 года об отказе в отводе судьи, секретаря, со всеми приложенными к ней документами возвращена заявителю (л.д. 168-169, т. 2).
В частной жалобе Усенко В.И. просит отменить определение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д.1, т.3).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов гражданского дела, Усенко В.И. обратился в суд с иском к ИП Захарченко Т.Л. о взыскании уплаченной по договору суммы, возмещения ущерба, причиненного некачественно оказанной услугой, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15.12.2017 в удовлетворении исковых требований Усенко В.И. отказано; решение вступило в законную силу.
При рассмотрении заявления ИП Захаренеко Т.Л. о взыскании судебных расходов Усенко В.И. заявил отвод судье Ятленко В.В. и секретарю судебного заседания Гришиной Е.А. (т.2, л.д. 117).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 февраля 2019 года в удовлетворении заявления Усенко В.И. об отводе судьи и секретаря отказано(т.2, л.д. 119-120).
Не согласившись с данным определением, Усенко В.И. обратился в суд с частной жалобой на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.02.2019 года. Указанная выше частная жалоба на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.02.2019 года была возвращена Усенко В.И. определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.03.2019 (т.2, л.д. 168).
Возвращая Усенко В.И. частную жалобу на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 февраля 2019 года об отводе судьи и секретаря, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования такого определения ввиду того, что это прямо законом не предусмотрено, при этом определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судей не исключает возможности дальнейшего движения дела.
Судебная коллегия считает правильными вышеприведенные выводы суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм процессуального права.
Так, к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно отрешения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующим гражданским процессуальным законодательством возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судей не предусмотрена, в связи с чем обоснованно возвратил Усенко В.И. частную жалобу на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 февраля 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19.03.2019 оставить без изменения, частную жалобу Усенко Виктора Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
