Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-5410/2021

г. Пермь "26" мая 2021 г.

Судья по гражданским делам Пермского краевого суда Стрельцов А.С.

при секретаре Носовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю" на определение Губахинского городского суда Пермского края от 19 марта 2021 года, которым постановлено: "Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю" в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Губахинского городского суда от 03.08.2011 года по гражданскому делу N 2 - 686/2011 на срок до 31.12.2021 года отказать.".

Изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 03.08.2011. исковые требования Губахинского прокурора удовлетворены в полном объёме, на ФКУ "ИК - 12" возложена обязанность получить решение о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод в реку Косьва, данное решение вступило в законную силу и по нему возбуждено исполнительной производство. Заявитель ФКУ "ИК - 12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю" 09.03.2021. обратилось в Губахинский городской суд Пермского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до 31.12.2021. В обоснование своих требований Заявитель указал, что своевременному исполнению судебного решения препятствует отсутствие финансирования для проведения проектировочных и строительных работ для возведения очистных сооружений, без наличия которых невозможно получить решения на сброс сточных вод. Считает, что Заявителем предпринят исчерпывающий объём действий для своевременного исполнения судебного решения посредством направления необходимых запросов, поэтому для окончания строительства и получения необходимого решения необходимо дополнительное время.

Судьёй суда первой инстанции вынесено изложенное выше определение. В частной жалобе Ответчик ФКУ "ИК - 12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю" просит отменить определение Губахинского городского суда Пермского края от 19.03.2021., принять новое решение об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. По мнению Ответчика, при вынесении определения суд первой инстанции не учёл существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушил требования материального и процессуального закона. Указывает но то, что в данном случае исковые требования были предъявлены прокурором в целях обеспечения соблюдения требований природоохранного законодательства, но финансирование для исполнения судебного решения в полном объёме до настоящего времени не поступило, поэтому существуют внешние обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению решения суда, не зависящие от действий Ответчика.

Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в соответствии гл. 39 ГПК РФ, не нахожу оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения, в соответствии ч. 1 ст. 203 ГПК РФ.

Судья апелляционной инстанции считает, что принимая решение, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, поскольку необходимость соблюдения требований закона в ходе возведения сооружений для обеспечения надлежащего безопасного для окружающей среды осуществления своей деятельности, не может создавать препятствия в реализации взыскателем права на своевременное исполнение судебного решения. Доводы Заявителя об отсутствии возможности исполнить решение суда фактически основаны на предположениях и личной оценки должником объёма и способа выполнения конкретных действий, без предоставления соответствующих доказательств, поскольку наличие препятствий в данном случае возможно выявить только в ходе совершения исполнительных действий, но судебным приставом - исполнителем существования каких - либо препятствий в ходе совершения исполнительных действий не установлено. Кроме того, по смыслу ст. 434 ГПК РФ, отсрочка исполнения судебного решения может быть предоставлена лишь в случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения. Доказательств, подтверждающих возникновение подобных обстоятельств, суду не представлено и в судебном заседании не найдено, поскольку само по себе соблюдение хронологической последовательности действий для получения соответствующего финансирования, установленной законом в данном случае, и периода выполнения строительных работ к подобным обстоятельствам не относится. Также при разрешении требований ФКУ "ИК - 12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю" судом первой инстанции учтён период проведения исполнительных действий и необходимость социальной защиты граждан с соблюдением требований природоохранного законодательства РФ. Более того, период, затребованный Заявителем для окончательного исполнения решения суда, определён Ответчиком на основании субъективных суждений без предоставления доказательств наличия реальной возможности для его исполнения в определённые сроки, что фактически указывает на уклонение от исполнения судебного решения.

Иные доводы, изложенные в частной жалобы, направлены на переоценку выводов суда и не могут служить поводом к отмене определения суда первой инстанции, оснований для удовлетворения частной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не найдено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю" на определение Губахинского городского суда Пермского края от 19.03.2021. оставить без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка