Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-5410/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Мокшаревой О.Г., Катасонова А.В.

при секретаре Саблиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Граммаковой Т.И. на решение Сызранского районного суда Самарской области от 26 января 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Граммаковой Т.И. о признании не действительным постановления администрации городского поселения Междуреченск Сызранского района N 64-1 от 10 мая 2017 года "О предоставлении в собственность земельного участка государственная собственность на который не разграничена на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами"; признании сделки, совершенной на основании Постановления администрации городского поселения Междуреченск Сызранского района N 64-1 от 10 мая 2017 года по предоставлению земельного участка с кадастровым номером N в собственность Пановой Р.М. бесплатно, недействительной в силу ее ничтожности в связи с несоответствием требования Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных услуг", Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле", Правил землепользования и застройки городского поселения Междуреченск и посягающей на права и законные интересы неопределённого круга лиц; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Пановой Р.М. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 110 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, севернее участка с кадастровым номером N; аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Пановой Р.М. на нежилое здание (сарай) площадью 14,5 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> севернее участка с кадастровым номером N; возложении на администрацию городского поселения Междуреченск муниципального района <адрес> обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Граммаковой Т.И. путем предоставления земельного участка с кадастровым номером N в собственность или в аренду на основании заявлений Граммаковой Т.И. по состоянию на день их первоначальной подачи, в соответствии с установленной законом процедурой - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Граммакова Т.И. обратилась в суд с иском к администрации г.п. Междуреченск м.р. Сызранский Самарской области, Пановой Р.М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска Граммакова Т.И. указала, что 06.04.2017, на основании заявления представителя Администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области, вновь сформированный земельный участок с местоположением: <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет. 12.04.2017 этому земельному участку площадью 110 кв.м. с местоположением: <адрес> присвоен кадастровый N, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Данный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером N площадью 2206 кв.м. с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, находящимся в собственности Граммаковой Т.И.

10.04.2017г. Панова Р.М. обратилась в администрацию г.п. Междуреченск с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность путем продажи без проведения торгов.

19.04.2017 в администрацию г.п. Междуреченск обратилась Граммакова Т.И. с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность путем продажи и заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в аренду. Указанные заявления администрацией оставлены без удовлетворения.

Постановлением администрации г.п. Междуреченск от 10.05.2017г. N 64-1 Пановой Р.М. предоставлен в собственность бесплатно на основании ч. 8.1 ст. 9 8.1 Закона Самарской области "О Земле" от 11.03.2005 N 94-ГД земельный участок из земель населенных пунктов с КН 63:05:0201004:347, государственная собственность на который не разграничена, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами под нежилыми строениями (сарай) площадью 16,8 кв.м. и площадью 8,9 кв.м.

Граммакова Т.И. считает, что в указанном Постановлении имеется недостоверная (ложная) информация, поскольку два сарая и баня, расположенные на земельном участке с КН N, являются самовольными постройками и на момент принятия вышеуказанного постановления не были приобретены Пановой P.M. в собственность.

25.12.2017г. Пановой P.M. зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН N, что подтверждается внесенной в ЕГРН записью о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права является постановление администрации г.п. Междуреченск от 10.05.2017г. N 64-1.

Граммакова Т.И. считает, что указанная сделка недействительна (ничтожна) вследствие ее несоответствия требованиям закона (или иных правовых актов), в частности, п. 2 ст. 15; 39.5; п. 8 ст. 39.14; п.п. 1, 2, 7 ст. 39.18; п. 2 ст. 39.19; абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. 13 п. 1 ст. 6; п. 3 ч. 3, ч. 8.1 ст. 9; ст. 10.5; ст. 13 Закона Самарской области "О Земле" от 11.03.2005 N 94-ГД, положениям Административного регламента администрации г.п. Междуреченск по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков из муниципальной собственности г.п. Междуреченск м.р. Сызранский Самарской области в собственность бесплатно".

Признание судом сделки по предоставлению земельного участка с КН N в собственность Пановой P.M. ничтожной и применение последствий недействительности ничтожной сделки обеспечит защиту нарушенных прав и законных интересов истца по приобретению спорного земельного участка, который является смежным с земельным участком, находящимся в собственности истца и право о намерении участвовать в процедуре предоставления которого, истец выразила в своих заявлениях от 19.04.2017г. в администрацию г.р. Междуреченск.

Ссылаясь на изложенное, Граммакова Т.И. просила суд признать недействительным Постановление администрации г.п. Междуреченск N 64-1 от 10.05.2017г. "О предоставлении в собственность земельного участка государственная собственность на который не разграничена, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами"; признать сделку, совершенную на основании указанного Постановления по предоставлению земельного участка с КН N в собственность Пановой P.M. бесплатно, недействительной в силу ее ничтожности в связи с ее несоответствием требованиям закона; применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Пановой P.M. на земельный участок с КН N площадью 110 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область. Сызранский район, п.г.т. Междуреченск, севернее участка N; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Пановой P.M. на нежилое здание (сарай) площадью 14,5 кв.м, с КН N, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, п.г.т. Междуреченск, севернее участка N; возложить на администрацию г.п. Междуреченск обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Граммаковой Т.И путем предоставления земельного участка КН 63N в собственность или в аренду на основании заявлений Граммаковой Т.И. по состоянию на день их первоначальной подачи, в соответствии с установленной законом процедурой.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Граммакова Т.И. просит решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации г.п. Междуреченск Сызранского района от 10.05.2017 N 64-1 Пановой Р.М. на основании части 8.1 статьи 9 Закона Самарской области "О земле" от 11.03.2005 N 94-ГД предоставлен бесплатно в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, п.г.т. Междуреченск, севернее участка с КН N, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему постановлению, общей площадью 110 кв.м., под нежилыми строениями (сараи) площадью 16,8 кв.м. и площадью 8,9 кв.м.

Граммакова Т.И. полагая, что земельный участок Пановой Т.И. предоставлен с нарушением процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и иных целей, указанных в ст.39.18 Земельного кодекса РФ, обратилась в суд с настоящим иском.

Представителем администрации г.о. Междуреченск м.р. Сызранский Самарской области в ходе рассмотрении дела заявлено о ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что об оспариваемом Постановлении администрации г.п. Междуреченск м.р. Сызранский Самарской области Граммакова Т.И. узнала при рассмотрении гражданского дела N 2-392/17 по исковому заявлению Граммаковой Т.И. к администрации г.п. Междуреченск Сызранского района, Пановой Р.М. о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности по его отмене, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, признании незаконным постановления о предоставлении в собственность земельного участка.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела Граммакова Т.И. 28.06.2017г. увеличила заявленные исковые требования и просила суд признать незаконным постановление администрации г.п. Междуреченск Сызранского района N 64-1 от 10.05.2017г.

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 13.07.2017г. Граммаковой Т.И. в удовлетворении исковых требования, в том числе в части признания незаконным постановления администрации г.п. Междуреченск Сызранского района N 64-1 от 10.05.2017г., отказано.

Таким образом, на момент рассмотрения указанного гражданского дела, а именно на дату 28.06.2017г., Граммакова Т.И. знала о постановлении администрации г.п. Междуреченск Сызранского района N 64-1 от 10.05.2017г.

С настоящим иском Граммакова Т.И. обратилась в суд 25.12.2020г.

Согласно п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

При таких обстоятельствах, установив, что с момента осведомленности Граммаковой Т.И. об оспариваемом постановлении до даты обращения в суд настоящим иском прошло более 3 лет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок исковой давности по требованию о признании оспариваемого постановления недействительным истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, суд обоснованно отказа и в удовлетворении производных требований Граммаковой Т.И. в отношении земельного участка, право собственности, на который Пановой Р.М. зарегистрировано на основании оспариваемого постановления.

В апелляционной жалобе Граммакова Т.И. указывает, что к рассматриваемым правоотношениям правила, установленные ст.200 Гражданского кодекса РФ, не применяются. Истец полагает, что срок исковой давности следует исчислять с 25.12.2017г., то есть с момента регистрации Пановой Р.М. прав собственности на спорный земельный участок.

Указанный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неверном толковании заявителем норм материального права.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015г., согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Учитывая, что Граммакова Т.И. в июне 2017 года узнала об оспариваемом постановлении, которое являлось основанием для регистрации права собственности Пановой Р.М., срок исковой давности судом исчислен верно. При этом правового значения дата регистрации права собственности не имеет, поскольку Граммакова Т.И. оспаривает Постановление Администрации г.п. Междуреченск N 64-П от 10.05.2017г.., которое является правовым основанием возникновения права собственности Пановой Р.М. на земельный участок, а запись о регистрации права собственности на объект недвижимости в ЕГРН, является подтверждением права собственности, возникшим на основании правоустанавливающего документа.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского районного суда Самарской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Граммаковой Т.И. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка