Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-5410/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Смородиновой Н.С.,

судей Зотовой Ю.Ш., Артемовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Баженовым В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и убытков по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 января 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Исламов Р.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность "Страховая фирма "Адонис" (далее - ООО "СФ "Адонис") о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и убытков.

Требования мотивированы тем, что 11 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля BMW 316i, государственный регистрационный знак N 64, принадлежащего на праве собственности истцу. Согласно административному материалу, извещению о ДТП Исламов Р.А. является потерпевшим, гражданская ответственность которого застрахована на момент ДТП не была, в связи с чем истцу пришлось обращаться в страховую компанию виновника вышеуказанного ДТП, а именно в ООО "СФ "Адонис". 18 мая 2018 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 21 300 руб. Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, Исламов Р.А. обратился к ИП Кувшинову Г.С. для проведения независимой технической экспертизы, согласно выводам которой стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа заменяемых деталей составляет 103 983 руб. 59 коп., утрата товарной стоимости - 12 191 руб. После отправки претензии о недоплате страхового возмещения от 15 июня 2018 года Исламову Р.А. пришел ответ, что в доплате страхового возмещения отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 55 671 руб. 18 коп.; неустойку за период с 15 мая 2018 года по 17 мая 2018 года в размере 2323 руб. 49 коп.; неустойку за период с 18 мая 2018 года по 22 июня 2018 года в размере 34 154 руб. 64 коп.; неустойку за период с 23 июня 2018 года в размере 1 148 руб. 74 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения требований истца; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; расходы по оплате досудебного исследования в размере 20 000 руб.; расходы по оплате почтовых отправлений в размере 590 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.; расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности, в размере 2 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 23 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "СФ "Адонис" в пользу Исламова Р.А. взысканы страховое возмещение в размере 55 671 руб. 18 коп., неустойка за период с 16 мая 2018 года по 23 января 2019 года в размере 27 594 руб., штраф в размере 27 594 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 590 руб., расходы по оплате оказанной юридической помощи в размере 5 000 руб., неустойка с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательства из расчета 1 % за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО "СФ "Адонис" в пользу ООО "Экспертный центр Саратовской области" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб. С ООО "СФ "Адонис" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 2 967 руб. 96 коп.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ООО "СФ "Адонис" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания неустойки. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводами суда, указывает на их несоответствие обстоятельствам дела. По изложенным в жалобе основаниям указывает, что размер неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье, или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу ст. 934 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил, страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных ст. 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными Законами РФ, содержащими нормы гражданского права, (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 сентября 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля BMW 316i, государственный регистрационный знак N 64, принадлежащего на праве собственности истцу.

Согласно административному материалу, извещению о ДТП Исламов Р.А. является потерпевшим, гражданская ответственность которого застрахована на момент ДТП не была, ввиду этого истцу пришлось обращаться в страховую компанию виновника вышеуказанного ДТП, а именно в ООО "СФ "АДОНИС".ООО "СФ "АДОНИС" 18 мая 2018 года произвело выплату страхового возмещения в размере 21 300 руб.

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, Исламов Р.А. обратился к ИП Кувшинову Г.С. для проведения независимой технической экспертизы об оценке стоимости устранения дефектов АМТС с учетом износа.

После отправки претензии о недоплате страхового возмещения от 15 июня 2018 года Исламову Р.А. отказано в доплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 73000 руб., без учета износа - 91200 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 3 971 руб. 18 коп.

Руководствуясь положениями ст. ст. 927, 929, 931 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доказательств, опровергающих указанный истцом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы от ответчика не заявлено, вследствие чего, правомерно взыскал с ООО "СФ "Адонис" в пользу истца страховое возмещение в размере 55 671 руб. 18 коп. за вычетом ранее произведенной выплаты.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходил из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также ст. 333 ГК РФ, учитывая, что факт нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вследствие чего определилко взысканию неустойку за период с 16 мая 2018 года по 23 января 2019 года в размере 27 594 руб.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке, суд пришел к выводу о том, что права истца были нарушены и взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 27 594 руб.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был установлен баланс интересов при снижении размера неустойки являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что страховщик необоснованно уклонился от исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности и допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, с учетом ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки за период с 16 мая 2018 года по 23 января 2019 года (дата вынесения решения суда) до 27 594 руб.

Определенный размер неустойки являются соразмерным и обоснованным, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы.

Рассматривая доводы жалобы о взыскании неустойки до момента фактического исполнения требований истца, судебная коллегия указывает следующее.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.