Определение Ленинградского областного суда от 21 июля 2021 года №33-5410/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2021 года Дело N 33-5410/2021
Санкт-Петербург 21 июля 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Проскурина Л.М. на определение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2021 года, которым удовлетворено заявление Шарафутдинов Ю.Ф. о взыскании судебных расходов,
установила:
Определением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 02 сентября 2020 года производство по гражданскому делу по иску Проскурина Л.М. к ликвидатору ООО "УправДом" Шарафутдинов Ю.Ф. о признании незаконными действий, повлекших приостановление предоставления мер социальной поддержки, взыскании компенсации морального вреда и штрафа прекращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 декабря 2020 года определение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 02 сентября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Проскурина Л.М. - без удовлетворения.
Представитель Шарафутдинов Ю.Ф. - Ковальчук Ю.А. обратилась в Сланцевский городской суд с заявлением о взыскании с Проскурина Л.М. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Определением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2021 года заявление Шарафутдинов Ю.Ф. удовлетворено. Суд взыскал с Проскурина Л.М. в пользу Шарафутдинов Ю.Ф. судебные расходы в размере 10000 рублей.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, Проскурина Л.М. представила частную жалобу, в которой просит определение суда от 19 мая 2021 года изменить, уменьшив размер взыскиваемых расходов до 5000 рублей.
В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что размер взысканных судебных расходов не соответствует критериям разумности и справедливости, фактическим затратам, является чрезмерным с учетом конкретных обстоятельств дела.
Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, и иные признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из представленных материалов следует, что при рассмотрении дела Шарафутдинов Ю.Ф. понес расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором оказания юридических услуг N ЮУ-04/06/20 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-133), актом об оказанных услугах N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134), чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. (л.д. 135).
Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.11-13 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", счел заявленную сумму взыскиваемых судебных расходов разумной и справедливой.
Судья судебной коллегии не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункты 2, 11-13).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из материалов дела, представитель Шарафутдинов Ю.Ф. - Ковальчук Ю.А., участвовала в двух предварительных судебных заседаниях суда первой инстанции 13 августа 2020 года и 02 сентября 2020 года, а также ею были подготовлены и приобщены к материалам дела возражения на исковое заявление на 3 листах.
Таким образом, учитывая продолжительность, категорию и сложность дела, его конкретные обстоятельства, в том числе прекращение производства по делу, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документ (возражения), который был составлен им, отсутствие иных доказательств, представленных в судебные заседания, с учетом заявления Проскурина Л.М., являющейся пенсионером и инвалидом 2-й группы, о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, а также с учетом принципа разумности и справедливости, судья судебной коллегии полагает необходимым размер подлежащих взысканию расходов за услуги представителя определить в 5 000 рублей, отменив обжалуемое определение в части размера взысканных судебных расходов.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2021 года отменить в части размера взысканных судебных расходов.
Заявление Шарафутдинов Ю.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Проскурина Л.М. в пользу Шарафутдинов Ю.Ф. судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Судья:
Судья Феоктистова М.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка