Определение Ярославского областного суда от 18 сентября 2020 года №33-5410/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N 33-5410/2020
Судья Ярославского областного суда в составе Драчева Д.А., рассмотрел гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 05 августа 2020 года, которым постановлено:
"Предоставить Тихомировой (Аксеновой) Ксении Александровне рассрочку исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.07.2019 г. на 18 месяцев с выплатой взысканных денежных средств ежемесячно по 8990,61 руб. "
установил:
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.07.2019, с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 13.07.2020, постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.
Взыскать с Аксеновой Ксении Александровны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 13.01.2014г. N: основной долг в размере 55051 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом в размере 80973 руб. 19 коп., неустойку в размере 21456 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4349 руб. 63 коп., а всего взыскать 161831 руб. 06 коп.
Взыскать с Аксеновой Ксении Александровны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб."
Тихомирова (ранее - Аксенова) К.А. просит предоставить рассрочку исполнения решения на 18 месяцев. В обоснование заявления указывает, что отсутствует возможность исполнить решение суда единовременно в связи с тяжелым финансовым положением, среднемесячный заработок составляет 34 000 руб., имеются обязательства по двум кредитным договорам, расходы по оплате коммунальных услуг.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласно ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов".
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Разрешая вопрос о возможности предоставления рассрочки исполнения решения суда от 15.07.2019 года, в редакции апелляционного определения Ярославского областного суда от 13.07.2020 года, о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении указанного требования, поскольку существуют обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, а именно наличие неисполненных кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк России, несение должником расходов по оплате коммунальных платежей.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из смысла указанных норм права и разъяснений следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Предоставление рассрочки исполнения решения суда в отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.
По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае рассрочка исполнения судебного акта может повлечь затягивание его реального исполнения. Предоставление рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу не обеспечивает баланс интересов сторон, противоречит принципу своевременного и полного исполнения решения в разумные сроки.
В рассматриваемом случае, наличие исключительных обстоятельств, обусловливающих объективные препятствия в своевременном исполнении решения суда, заявителем не доказано.
Материальные затруднения, связанные с исполнением заявителем иных кредитных обязательств, несением им расходов по оплате коммунальных платежей в отсутствие дополнительных доходов, не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
При таких обстоятельствах, достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств чрезвычайного характера, объективно препятствующих исполнению решения суда, заявителем не представлено.
С учетом изложенного, суд необоснованно пришел к выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.07.2019 г., в связи с чем, определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Тихомировой (Аксеновой) К.А. о предоставлении рассрочки исполнения указанного судебного акта.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 05 августа 2020 года отменить, разрешив вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Тихомировой (Аксеновой) Ксении Александровне о предоставлении рассрочки исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.07.2019 г. отказать.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка