Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2022 года Дело N 33-5409/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного судав составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Степновой О.Н., Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2022 годаапелляционную жалобу Мельниковой <данные изъяты> на решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску гражданское дело по иску Мельниковой <данные изъяты> к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя финансовых услуг, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

установила:

А.Ю. Мельникова обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее также - Банк) о защите прав потребителя и просила признать незаконными действия ответчика по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору от <данные изъяты>, возложить на ответчика обязанность восстановить процентную ставку по кредитному договору в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с <данные изъяты>, и произвести перерасчет задолженности и платежей по указанному кредитному договору, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых. Также просила взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии законом о защите прав потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> между ней и Банком заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику в связи с заключением договора страхования жизни и здоровья с АО "Согаз" по страховому продукту финансовый резерв по программе "Финансовый резерв" предоставлен дисконт в размере <данные изъяты>% годовых от базовой ставки по кредиту, которая составляет <данные изъяты>% годовых.

<данные изъяты> истец отказалась от договора страхования с АО "Согаз" и <данные изъяты> заключила договор страхования со СПАО "Ингосстрах", в связи с чем <данные изъяты> в адрес ответчика направила уведомление о смене страховой компании и продолжении исполнения обязательств по страхованию путем подачи заявления в дополнительный офис Банка "Октябрьский проспект" <данные изъяты>. Однако, несмотря на добросовестное исполнение обязательств по договору страхования, Банк в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора в виде повышения процентной ставки по договору до <данные изъяты>% годовых.

Решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Мельникова А.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, путем направления в ее адрес судебного извещения. Причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив документы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано наприменении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое решение соответствует указанным требованиям.

Из материалов дела и установлено судом следует, что <данные изъяты> между А.Ю.Мельниковой (заемщик) и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <данные изъяты>, включающий в себя заявление заемщика на получение кредита; Общие условия предоставления, использования и возврата кредитных средств по продуктам ВТБ (ПАО) (далее также - Общие условия); Общие условия Правил кредитования (далее также - Правила кредитования); Индивидуальные условия кредитного договора (далее также - Индивидуальные условия), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до <данные изъяты>.

<данные изъяты> между А.Ю.Мельниковой и АО "Согаз" заключен договор страхования жизни и здоровья по страховому продукту "Финансовый резерв" N FRVTB<данные изъяты> по программе "Оптима", страховая сумма по которому составила <данные изъяты> рублей, общая страховая премия - <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - по основному страховому риску и <данные изъяты> рублей - по дополнительным страховым рискам.

Срок действия полиса установлен по <данные изъяты> часов <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец направила в адрес АО "Согаз" заявление об отказе от договора страхования N <данные изъяты> от <данные изъяты>.

На основании заявления истца указанный договор страхования с ней расторгнут.

<данные изъяты> А.Ю.Мельникова заключила со СПАО "Ингосстрах" договор страхования от несчастных случаев и болезней по рискам смерть, инвалидность, временная утрата трудоспособности; страховая премия по договору составила <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> А.Ю.Мельниковой в адрес Банка направлено уведомление о смене страховой компании и страховой полис СПАО "Ингосстрах" с просьбой учесть указанный полис для продолжения предоставления дисконта в соответствии с пунктом <данные изъяты> Индивидуальных условий.

Банк ВТБ (ПАО) в одностороннем порядке изменил условие заключенного с А.Ю.Мельниковой кредитного договора в части размера процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, произведя расчет ежемесячного платежа, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, то есть без учета дисконта в размере 5%, со ссылкой на то, что новый представленный заемщиком полис не соответствует требованиям Банка к договорам/полисам личного страхования заемщиков при добровольном выборе варианта потребительского кредита с указанием страхования, в частности: отсутствуют обязанности страховщика (п. <данные изъяты> Требований к Полисам/Договорам страхования) по уведомлению Банка об исполнении договора страхования (фактах замены выгодоприобретателя; о наступлении страхового случая; об изменении условий страхования; о расторжении договора страхования и т.п.); отсутствует указание номера кредитного договора (п. <данные изъяты> Требований); имеют место иные исключения из страховой ответственности страховщика (п. <данные изъяты> Требований содержит иные исключения из страховой ответственности), нежели это предусмотрено Правилами Банка.

Пунктом 2.10 Правил кредитования установлено, что в случае если индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию.

В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки.

Для получения дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям, при этом договор страхования должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования. Перечни требований банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечни страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в течение срока действия договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года - на срок кредита). При желании заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок. Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка к страховым компаниям и к договорам страхования <данные изъяты>).

Как следует из содержания Требований Банка к Полисам/Договорам страховых компаний, заключаемые Полисы/Договоры страхования должны соответствовать действующему законодательству, а также требованиям Банка, в частности: Полис/Договор должен четко определять обязанности страховщика (п. <данные изъяты>); номер кредитного договора (п. <данные изъяты>); перечень исключений из страховой ответственности страховщика (п.<данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что заключенный между истцом и СПАО "Ингосстрах" договор страхования не включает в себя обязанности страховщика в соответствии с требованиями Банка. Кроме того, страховой полис не содержит номер кредитного договора, а п. <данные изъяты> Правил страхования СПАО "Ингосстрах" содержит иной перечень исключений их страховой ответственности, чем в п<данные изъяты> Требований Банка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия кредитного договора были согласованы А.Ю.Мельниковой, в том числе условия о предоставлении дисконта относительно процентной ставки по кредитному договору, истец была уведомлена об условиях предоставления дисконта и рисках, подлежащих страхованию. Вместе с тем при заключении нового договора страхования страховой компанией СПАО "Ингосстрах" не были учтены требования Банка, обусловленные п. <данные изъяты> Общих условий Правил кредитования Банка, что является обязательным условием для предоставления дисконта в соответствии с условиями кредитного договора.

При заключении договора истец располагала полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении в случае прекращения страхования жизни и здоровья, действовала в своей воле и своем интересе, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, была вправе отказаться от его заключения. При этом, она добровольно подписала кредитный договор, содержащий в себе условия о прекращении действия дисконта и применении базовой ставки в размере <данные изъяты>% в случае прекращения действия страхования жизни и здоровья, что свидетельствует о необоснованности ее доводов о незаконности действий Банка по увеличении процентной ставки по кредиту до <данные изъяты>% годовых.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельниковой <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка