Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-5409/2021

г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.

судей: Корниловой О.В., Кочетковой М.В.

при секретаре: Годовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе администрации города Нижний Новгород

на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 21 января 2021 года

по иску ФИО3 к администрации г.Н.ФИО1, администрации [адрес] г.Н.ФИО1 о признании права собственности

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения представителя администрации города ФИО1 Я.А., представителя ФИО3-ФИО10, представителя ОАО "Российские железные дороги" ФИО9 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г.Н.ФИО1, администрации [адрес] г.Н.ФИО1 о признании права собственности на гараж расположенный по адресу: г.Н.ФИО1, [адрес], литера Г5, ГК-40 "Починки-2", гараж [номер], указав в обоснование требований следующее.

Истец являлся членом ГК-40 "Починки-2" вплоть до признания его банкротом решением Арбитражного суда ФИО4 [адрес] от [дата] Ему принадлежит гараж [номер], паевой взнос выплачен полностью, однако зарегистрировать право собственности на гараж не представляется возможным в связи с отсутствием документов об отводе земельного участка гаражному кооперативу.

Для участи по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "РЖД", Территориальное управление Росимущества в ФИО4 [адрес], Федеральное агентство железнодорожного транспорта, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ФИО4 [адрес].

В суде первой инстанции представитель истца ФИО10 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрация г.ФИО1 поддержала возражение относительно иска, указав, что земельный участок под гаражами ГК-40 "Починки-2" располагается в территориальной зоне ТТ (зоне инженерно-транспортной инфраструктуры), градостроительные регламенты для которой не предусматривают размещение гаражей.

Представители ОАО "РЖД" возражали относительно удовлетворения исковых требований, т.к. гараж [номер] находиться в блоке строений, которые частично расположены за границами земельного участка, отведенного для строительства гаражей.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Сормовского районного суда г. Н.ФИО1 от [дата] постановлено: исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж, расположенный по адресу: г.Н.ФИО1, [адрес], литера Г5, ГК-40 "Починки-2", гараж [номер].

В апелляционной жалобе администрации города Н.ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела по доводам аналогичным приведенным в качестве возражений против исковых требований.

Заявитель указывает, что земельный участок под гаражами ГК-40 "Починки-2" располагается в территориальной зоне ТТ (зоне инженерно-транспортной инфраструктуры), градостроительные регламенты для которой не предусматривают размещение гаражей.

В Возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО3-ФИО10 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации города Н.ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель ФИО3-ФИО10 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" ФИО9 с доводами апеллятора согласилась, пояснив, что права ОАО "Российские железные дороги" принятое решение не нарушает.

Иные участники по делу в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений, и размещения информации по делу на интернет-сайте ФИО4 областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав объяснение явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда полагает следующее.

В силу ст. 12 Земельного кодекса ФИО2 1970 г. отвод земельного участка производился на основании постановления ФИО2 или ФИО2 автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО2 депутатов трудящихся в порядке, установленном законодательством Союза ССР и ФИО2. При этом в постановлениях и решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводились, и основные условия пользования землей.

В соответствии с Положением о порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев, утвержденным решением Горьковского горсовета депутатов трудящихся от [дата] N 429, земельные участки под строительство капитальных гаражей боксового типа для машин индивидуального пользования отводились решениями исполкома горсовета райкомхозам на основании заявок райисполкомов после создания при них гаражно-строительных кооперативов.

Доказательствами по делу подтверждается и судом установлено, что решением ФИО4 ФИО2 народных депутатов N 149 от [дата] в целях разграничения полномочий между городскими и районными ФИО2, Городской ФИО2 решилделегировать районным ФИО2 народных депутатов права юридического закрепления земельных участков под огородами, садами, гаражами и частными домами за гражданами, занимающих эти земли.

Распоряжением администрации [адрес] г. ФИО1 от [дата] [номер]-р для строительства гаражей боксового типа индивидуальных владельцев выделен земельный участок по [адрес] для строительства гаражно-строительного кооператива "Починки-2" в соответствии с проектом застройки района и создан гаражно-строительный кооператив.

Распоряжением главы администрации г. ФИО1 от [дата] [номер]-р администрации [адрес] г. ФИО1 разрешено проектирование гаражей боксового типа по [адрес] в районе ж/д станции "Починки", на время проектирования гаражей зарезервирован земельный участок площадью 0,064 га по [адрес] в границах, определенных ГлавУАГ согласно чертежу [номер]; администрации [адрес] предписано выполнить проект гаражей и представить его на согласование в ГлавУАГ в 1995 году.

Распоряжением администрации [адрес] г. ФИО1 от [дата] [номер]-р постановлено присоединить к гаражному кооперативу "Починки-2" гаражи боксового типа по [адрес] в количестве 25 штук (возведенные на основании проекта, выполненного по распоряжению главы администрации г. ФИО1 от [дата] [номер]-р и согласованного ГлавУАГ).

Распоряжением главы местного самоуправления г.ФИО1 от [дата] [номер]-р ГК [номер] "Починки-2" предоставлен в аренду на 1 год земельный участок площадью 0,25 га (в габаритах стройплощадки) по [адрес] под строительство гаражей боксового типа в соответствии с согласованным проектом.

На основании указанного распоряжения [дата] между администрацией г.ФИО1 и ГК [номер] "Починки-2" заключен на срок до [дата] договор аренды земельного участка площадью 0,25 га.

[дата] между администрацией г. ФИО1 и ГК [номер] "Починки-2" заключен договор аренды на время совместной деятельности по строительству, согласно которому стороны договора обязались совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели - строительства (реконструкции) гаражей боксового типа на земельном участке 0,25 га, расположенном по [адрес].

Согласно акту приемки в эксплуатацию от [дата] принят в эксплуатацию в установленном порядке гаражно-строительный кооператив "Починки-2" по [адрес] в количестве 25 боксов.

В 2000 году Управлением архитектуры и градостроительства утвержден ситуационный план, где нанесены границы земельного участка, предоставляемого ГК [номер] "Починки-2" под индивидуальные гаражи боксового типа в аренду на 49 лет. Из ситуационного плана усматривается, что предоставляемый земельный участок граничит с полосой отвода железной дороги. Данный план содержит датированные 2001-м годом согласования со стороны структурных подразделений Горьковского отделения РЖД.

Постановлением администрации г. ФИО1 от [дата] [номер] утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала 52:18:0010496 (категория: земли населенных пунктов) площадью 0,1775 га ([номер]-ЗУ), расположенного в красных линиях перспективной магистрали общегородского значения, занимаемого существующими гаражами для личных автомашин с проездами, по [адрес] г. ФИО1, указанный земельный участок предоставлен гаражному кооперативу ГК-40 "Починки-2" в аренду на 3 года, прекращен договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству объекта от [дата] [номер]с.

На основании указанного постановления [дата] между администрацией г. ФИО1 (арендодателем) и ГК [номер] "Починки-2" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером [номер] общей площадью 1775 м? по адресу: г. Н. ФИО1, [адрес] под существующими гаражами для личных автомашин с проездами.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ФИО4 [адрес] от [дата] [номер] ОАО "РЖД" предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок из земель поселений с кадастровым номером [номер] (в дальнейшем изменен на [номер]) общей площадью 471 162 м? по адресу: г. ФИО1, в полосе отвода на направление Горький-Московский-Заволжье, уч. 1, для эксплуатации и обслуживания ж/д путей и объектов.

На основании указанного распоряжения [дата] между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ФИО4 [адрес] (арендодателем) и ОАО "РЖД" в лице начальника Горьковской железной дороги (арендатором) заключен договор аренды указанного земельного участка.

Согласно схеме расположения ГК [номер] "Починки-2" на кадастровом плане территории от [дата] гаражи кооператива располагаются на земельном участке с кадастровым номером [номер], который граничит с земельным участком с кадастровым номером [номер], находящимся в аренде у ОАО "РЖД".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГК [номер] "Починки-2" зарегистрирован в качестве юридического лица [дата].

Решением Арбитражного суда ФИО4 [адрес] от [дата] ГК [номер] "Починки-2" признан несостоятельным (банкротом), определением от [дата] конкурсное производство в отношении него завершено.

Из справки ГК [номер] "Починки-2" от [дата] следует, что истец являлся членом данного кооператива, в его собственности находится гараж [номер], паевой взнос внесен им полностью.

Согласно техническому паспорту гаража [номер] по состоянию на [дата] его площадь составляет 24,1 м?.

Согласно заключению главного инженера ООО "Строительно-монтажное управление" от [дата], гараж [номер] соответствует требованиям строительных норм и правил, находится в работоспособном состоянии.

В соответствии с заключением специалистов ООО "Экспертно-правовой центр "Вектор" от [дата], данным ими в связи с проведением судебной экспертизы по другому гражданскому делу, между учтенными в ЕГРН границами земельных участков с кадастровыми номерами [номер], [номер] математически имеется пересечение, которое при установленных законодательством требованиям к точности измерений и определению площади, является ничтожным, а площадь территории наложения округляется до 0 кв.м. Между фактическими смежными границами земельных участков с кадастровыми номерами [номер], [номер], определяющимися на местности по задним фасадам гаражей и заборному ограждению, пересечение отсутствует (л.д.188-217 т.1).

Из приложенного к указанному заключению плана фактических границ земельного участка следует, что гараж [номер] расположен на земельном участке с кадастровым номером [номер].

Допрошенный судом в качестве специалиста эксперт ООО "Экспертно-правовой центр Вектор" ФИО11 пояснила, что гараж [номер] находится в границах земельного участка с кадастровым номером [номер].

Данное обстоятельство ответчиком и третьими лицами не оспаривалось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на отведенном земельном участке, с соблюдением СНИП на собственные средства истцом построен объект недвижимого имущества: нежилое помещение гараж N 110 боксового типа общей площадью 24,1 м?. ФИО3 несет бремя содержания гаража.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. 218, 222 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный гараж был возведен и находится в пределах земельного участка, отведенного гаражному кооперативу в соответствии с законодательством, действующим на тот период времени. Истец являлся членом гаражного кооператива, паевой взнос за гараж выплачен полностью, гараж использует по назначению, нарушений при строительстве и эксплуатации гаража не установлено.

Такой вывод соответствует приведенным положениям законодательства и установленным на основании представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела. Условий для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечить выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов и штрафов.

Положениями статьи 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ внесение членом гаражного или иного потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопление, полностью паевого взноса за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество.

Статьей 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным градостроительных и строительных норм и правил. Лицо осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Принимая во внимание, что спорный объект недвижимости построен на земельном участке предоставленном для строительства гаражей ГК-40 "Починки-2" на основании распоряжений о выделении земельного участка, выданных органом исполнительной власти, истец являлся членом гаражного кооператива, пай выплачен полностью, права истца в ходе судебного разбирательства не оспаривались, требования о сносе строения городской администрацией не заявлялись, гараж соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта отведения в установленном порядке земельного участка, исходя из совокупности вышеуказанных доказательств, получивших оценку суда первой инстанции в порядке ст. 67 ГПК РФ, являются несостоятельными.