Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-5409/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,

при помощнике судьи Померанцевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-1291/2021 по исковому заявлению по иску Коньшиной С.А. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Коньшиной С.А. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Гаркавенко И.В., судебная коллегия

установила:

Коньшина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, ПАО "Сбербанк России", банк) о взыскании денежных средств в размере 493839 рублей 78 копеек за неосуществление процедуры "Чарджбек", неустойки за период с 15 октября 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 493839 рублей 78 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 0000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 17 декабря 2018 года неустановленное лицо, получив доступ к счету истца N, открытому в ПАО "Сбербанк России", используя персональные данные через систему Интернет путем перечисления похитило у истца денежные средства в пределах кредитного лимита в размере 108000 рублей. Переводы осуществлены 4 транзакциями (1 транзакция - 17181 рубль 43 копейки и 3 транзакции по 29981 рубль 58 копеек каждая) с использованием международной платежной системы VISA в пользу торгово-сервисного предприятия "YM.Services". Также 19 декабря 2018 года неустановленное лицо от имени Коньшиной С.А. заключило кредитный договор с ПАО "Сбербанк России" N на сумму 435510 рублей 89 копеек. Во исполнение условий кредитного договора ответчик перечислил на счет дебетовой карты N указанную сумму. 19 декабря 2018 года неустановленное лицо без ведома истца, используя международную платежную систему VISA, перечислило сумму 385839 рублей 78 копеек на "Online Payments". 28 января 2019 года, 15 апреля 2019 года истец обращалась в банк с заявлением об отмене спорных транзакций, однако банк отказал, предложив истцу самостоятельно обратиться в международную платежную систему. Заочным решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 02 декабря 2019 года по делу N 2-2613/2019, вступившим в силу 04 августа 2020 года, на ПАО "Сбербанк России" возложена обязанность принять заявление Коньшиной С.А. об оспаривании произведенных 17 декабря 2018 года транзакций: одна транзакция на сумму 17181 рубль 43 копейки и три транзакции на сумму 29981 рубль 58 копеек каждая, а также транзакции, произведенной 19 декабря 2018 года на сумму 385839 рублей 78 копеек, и направить указанное заявление в международную систему VISA. 14 сентября 2020 года и 30 ноября 2020 года истец обращалась в банк с заявлениями об инициировании процедуры отмены спорных транзакций. Однако ответа от ответчика не последовало. Полагает, что на правоотношения, сложившиеся между сторонами, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), что послужило основанием для ее обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебное заседание истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено при данной явке.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не признал требования, сославшись на отсутствие вины банка в списании денежных средств с кредитных карт истца и направлении банком заявления по инициировании процедуры отмены спорных транзакций.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 мая 2021 года в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласилась истец, в поданной в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на правоотношения, сложившиеся между сторонами, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), что послужило основанием для ее обращения в суд с рассматриваемыми требованиями. Поскольку финансовая услуга по обратному начислению средств (чарджбэк) своевременно банком выполнена не была, то имеются основания для взыскания убытков в размере невозвращенной суммы, а также неустойки и компенсации морального вреда.

В представленных возражениях ПАО "Сбербанк" просит решение суда оставить без изменения, считает доводы жалобы необоснованными.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав истца Коньшину С.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Лукину А.В., не согласившуюся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу части 3 вышеуказанной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, в соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Судом установлено по настоящему делу и в рамках гражданского дела N 2-2613/2019, что на имя Коньшиной С.А. открыты в ПАО "Сбербанк России" кредитная карта N и дебетовая карта N.

Как усматривается из материалов дела, неустановленное лицо, получив доступ к счету истца N, открытому в ПАО "Сбербанк России", используя персональные данные через Интернет 17 декабря 2018 года с использованием международной платежной системы VISA перечислило денежные средства в пределах кредитного лимита 108000 рублей путем четырех транзакций: одна транзакция - на сумму 17181 рубль 43 копейки, три транзакции по 29981 рубль 58 копеек каждая в пользу торгово-сервисного предприятия "YM.Servicеs".

19 декабря 2018 года неустановленное лицо от имени Коньшиной С.А. заключило кредитный договор с ПАО "Сбербанк России" N на сумму 435510 рублей 89 копеек, указанная сумма была зачислена на счет дебетовой карты истца N, а затем в этот же день через международную платежную систему VISA 385839 рублей 78 копеек перечислена на "Online Payments". Доказательств того, что имелись у истца договорные отношения с торгово-сервисными предприятиями "YM.Servicеs" и "Online Payments" материалы дела не содержат.

26 декабря 2018 года, 21 января 2019 года, в марте 2019 года, в ноябре 2019 года истец обращалась по данному факту в ПАО "Сбербанк", в том числе с просьбой инициировать процедуру отмены транзакций. Однако на данные обращения Коньшина С.А. получила отказ.

По данному факту 27 декабря 2018 года старший следователь отдела по обслуживанию Октябрьского округа СУ УМВД России по г.Архангельску ФИО16 вынес постановление о возбуждении в отношении неустановленного лица уголовного дела N по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ и принятии его производству. Также постановлением от 09 января 2019 года Коньшина С.А. в рамках этого дела была признана потерпевшей, а 18 января 2019 года произведена выемка документов.

Коньшина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России" о понуждении к принятию заявления на оспаривание транзакций и направлению указанного заявления в международную систему VISA.

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 02 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-2613/2019 на ПАО "Сбербанк России" возложена обязанность принять заявление Коньшиной С.А. об оспаривании произведенных 17 декабря 2018 года транзакций: одна транзакция на сумму 17181 рубль 43 копейки и три транзакции на сумму 29981 рубль 58 копеек каждая, а также транзакции, произведенной 19 декабря 2018 года на сумму 385839 рублей 78 копеек, и направить указанное заявление в международную систему VISA.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в связи с неисполнением банком обязанности по принятию заявления на оспаривание транзакции и неисполнением решения суда ей причинены убытки в заявленном размере.

Разрешая спор по существу, оценив доводы сторон, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ПАО "Сбербанк России" действовал в соответствии с действующим законодательством РФ, в частности Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и договором, заключенным между ПАО "Сбербанк России" и истцом.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на нормах материального права и соответствует обстоятельствам дела.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих вину банку в необеспечении системы безопасности при проведении указанных операций, а также то, что истец сама использовала программу из Интернета по указанию неустановленных лиц для обеспечения возможности осуществления трудовой деятельности на дому, после чего указанные суммы и были списаны с ее кредитных карт и оформлен от ее имени кредитный договор, бумажный вариант которого впоследствии она сама подписала в отделении банка.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 04 августа 2020 года по делу N 33-2761/2020, которым заочное решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 02 декабря 2019 года оставлено без изменения, также указано, что на ответчика не возложена обязанность, связанная с осуществленным и оспариваемым платежом, а лишь указано о необходимости передачи требования плательщика международной платежной системе, участником которого является банк.

Таким образом, распоряжения истца о переводах денежных средств исполнены банком надлежащим образом, с момента списания денежных средств по счету истца для перевода в пользу указанного истцом получателя наступает безотзывность перевода, ответчик в свою очередь не имел права отказать в выполнении распоряжений истца о проведении операций, возможность опротестования совершенных истцом оспариваемых операций путем выставления чарджбэка правилами платежной системы VISA не предусмотрена, в связи с чем, суд установив соответствие действий ответчика действующему законодательству, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В правилах международных платежных систем возвратный платеж называется чарджбэк (chargeback) и представляет собой процедуру опротестования клиентом транзакции и принудительного возврата средств на его счет при наличии весомых доказательств незаконности, ошибочности или недействительности операции. То есть процедура чарджбэка - это не услуга, которую обязан предоставлять своему клиенту банк, а одна из процедур, регламентированных международными платежными системами, которая дает возможность участникам управлять своими рисками. Согласно процедуре чарджбэка банк не обязан направлять каждый запрос клиента в международную платежную систему, а обязан принять заявление клиента и в случае, если определено основание для обратного зачисления средств, то есть в случае признания операции спорной, направить запрос в международную платежную систему.

Во исполнение заочного решения Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 02 декабря 2019 года ПАО "Сбербанк" направило в ООО "Международная система VISA" заявление Коньшиной С.А. об оспаривании вышеуказанных транзакций, которое получено в ООО "Международная система VISA" 17 февраля 2021 года.

При этом, истцом не представлено доказательств оказания банком услуги ненадлежащего качества, а также нарушения правил международных платежных систем, доказательств незаконности, ошибочности или недействительности платежных операций.

Кроме того, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями банка и наступившими для истца негативными последствиями. В связи с чем оснований для привлечения банка к ответственности в виде возмещения убытков не установлено.

Каких-либо новых данных, которые не были предметом исследования и оценки судом первой инстанции при рассмотрении дела и не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Коньшиной С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Гаркавенко Судьи Н.П. Рассошенко Н.В. Романова      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка