Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 августа 2021 года №33-5409/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-5409/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Башковой Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Измайловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Асадова Акрема Аджар оглы на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Асадова Акрема Аждар оглы к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении в стаж периодов работы,
установил:
решением Нижневартовского городского суда от 08.10.2020 года исковые требования Асадова А.А. оглы к ГУ УПФ РФ в г.Нижневартовске ХМАО-Югры удовлетворены частично.
13.05.2021 года от Асадова А.А. оглы поступило заявление о взыскании с ГУ УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры судебных расходов за услуги представителя в размере 21 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу. Указывает, что пропустил установленный срок в связи с обращением в Нижневартовский городской суд с заявлением об исправлении описки в решении Нижневартовского городского суда от 08.10.2020 года. Соответствующее определение было вынесено судом лишь в январе 2021 года. Кроме того, в указанный период в Нижневартовском городском суде рассматривалось его исковое заявление к ГУ УПФ РФ в г. Нижневартовске о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, решение по которому было вынесено 12.03.2021 года. Таким образом, Асадов А.А. оглы вместе со своим представителем Абрамяном А.А. были заняты вопросом об исправлении описки в решении суда от 08.10.2020, защитой прав и законных интересов Асадова А.А. оглы по гражданскому делу N 2-1389/2021, а также другими вопросами, связанными с обращением в ГУ УПФ РФ в г. Нижневартовске за восстановлением нарушенного права.
Определением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 04.06.2021 года Асадову А.А. оглы отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
В частной жалобе Асадов А.А. оглы просит определение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить его требования и восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Указывает, что приведенные им в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов доводы являются основанием для восстановления данного срока. Ссылается на то, что пропустил срок по уважительной причине ввиду необходимости защиты его прав, нарушенных ГУ УПФ РФ в г. Нижневартовске. Обращает внимание, что не имел финансовой возможности, а также времени для обращения в суд с настоящим заявлением. Кроме того, срок был пропущен незначительно.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Судом первой инстанции установлено, что решение Нижневартовского городского суда от 08.10.2020 года вступило в законную силу 17.11.2020 года.
Исходя из того, что решение Нижневартовского городского суда от 08.10.2020 года вступило в законную силу 17.11.2020 года, было вынесено после вступления в законную силу Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд правильно исчислял срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу с 18.11.2020 года, то есть со следующего дня после вступления в силу данного решения, который истек 17.02.2020 года.
Учитывая, что заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов только 13.05.2021 года, то установленный законом трехмесячный срок им пропущен.
В связи с отсутствием доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Ссылка в частной жалобе на то, что указанные заявителем в заявлении о взыскании судебных расходов и в заявлении о восстановлении срока доводы являются уважительными, связанными с защитой его прав, нарушенных ГУ УПФ РФ в г. Нижневартовске, несостоятельна.
Как правильно указал суд первой инстанции, приведенные Асадовым А.А. оглы причины пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, не являются объективными, то есть независящими от волеизъявления заявителя; обусловлены поведением самого заявителя. Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам не является основанием для исключения соответствующих последствий. Имея намерение на компенсацию судебных расходов, заказчик юридических услуг обязан учитывать данное обстоятельство.
В целом доводы частной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые опровергали бы выводы суда, либо могли повлиять на существо вынесенного определения.
В связи с изложенным определение суда первой инстанции является правомерным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Асадова Акрема Аджар оглы - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 27 августа 2021 года.
Судья Башкова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка