Определение Вологодского областного суда от 18 ноября 2021 года №33-5409/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2021 года Дело N 33-5409/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Маркова М.В., при секретаре Муравченковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ракамчука Д.А. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 сентября 2021 года,
установил:
Ракамчук Д.А. 10 августа 2021 года обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа.
В обоснование заявления указал о том, что право требования долга с
Собакина С.А. приобретено заявителем на основании договора уступки прав (требований) N... от 28 сентября 2018 года, заключенного между ним и Б. Определением Вологодского городского суда от 01 ноября 2019 года произведена замена взыскателя на Ракамчука Д.А. Оригинал исполнительного листа был утрачен.
Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от
20 сентября 2021 года в удовлетворении заявления Ракамчука Д.А. отказано.
В частной жалобе Ракамчук Д.А., выражая несогласие с отказом суда в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока, просит определение отменить. Полагает, что срок предъявления исполнительного листа к предъявлению не истек, поскольку исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, а не с даты окончания исполнительного производства, исполнительный лист при пересылке утрачен.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не нахожу оснований для изменения либо отмены определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления Ракамчуку Д.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исходил из того, что с момента окончания исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю прошло более трех лет, взыскателем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, что исключает возможность восстановления данного срока и выдачи дубликата исполнительного листа.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как установлено пунктом 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
Из положений статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
Как следует из материалов дела, заочным решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 августа 2012 года исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворены; расторгнут кредитный договор N... от
15 ноября 2011 года, заключенный между ПАО "Сбербанк" и Собакиным С.А.; с Собакина С.А. в пользу "ПАО Сбербанк" взыскан основной долг - 125 769 рублей 11 копеек, просроченные проценты - 8097 рублей 66 копеек, неустойка за просроченные проценты - 2298 рублей 11 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 2319 рублей 94 копейки, всего 138 484 рубля 82 копейки; с Собакина С.А. в пользу "ПАО Сбербанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины 3969 рублей 70 копеек (л.д.38-39).
30 октября 2012 года взыскателю выдан исполнительный лист N... (л.д. 55-57).
Отделом судебных приставов по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области (далее - ОСП по Вытегорскому району) 13 декабря 2012 года возбуждено исполнительное производство N... (л.д.58-59).
Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 ноября 2014 года произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк" на ООО "Эксперт-Финанс".
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вытегорскому району 28 ноября 2016 года исполнительное производство окончено, исполнительный лист, согласно почтовому реестру от 29 ноября 2016 года, возвращен взыскателю - ПАО "Сбербанк" (л.д.130-132).
В соответствии с договором уступки прав требований N... от 20 сентября 2018 года право требования к Собакину С.А. от ООО "Эксперт-Финанс" перешло к Б. (л.д.80-89).
По договору уступки прав требований N... от 28 сентября 2018 года право требования от Б. перешло Ракамчуку Д.А. (л.д.91-95).
Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от
01 ноября 2019 года произведена замена взыскателя с ООО "Эксперт-Финанс" на правопреемника Ракамчука Д.А. (л.д.108-110).
Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 марта 2020 года, Ракачуку Д.А. отказано в выдаче исполнительного листа (л.д. 148-151), 10 августа 2021 года последний обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления (л.д.155).
С целью выяснения обстоятельств, связанных с исполнением решения, судом первой инстанции был направлен запрос в ОСП по Вытегорскому району, из ответа на который следует, что исполнительный документ N... после 29 ноября 2016 года повторно к исполнению не предъявлялся (л.д. 169).
Как следует из ответа ПАО "Сбербанк" от 02 июля 2021 года, исполнительный лист в отношении Собакина С.А. из ОСП по Вытегорскому району в банк не поступал (л.д.158).
Каких-либо данных о том, что в период с 2016 года взыскателями исполнительный лист предъявлялся в службу судебных приставов, либо о том, что ими предпринимались попытки установления его места нахождения, судом не установлено, заявителем таких доказательств по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа в связи с истечением срока предъявления его для принудительного исполнения, поскольку по смыслу статьи 21 Закона об исполнительном производстве истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии гражданского процесса - исполнение судебного акта.
Приведенные заявителем доводы о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, полагаю несостоятельными, поскольку постановлением об окончании исполнительного производства от 28 ноября 2016 года исполнительный лист в отношении Собакина С.А. был возвращен взыскателю, таким образом, в силу статьи 22 Закона об исполнительном производстве трехлетний срок предъявления исполнительного документа к взысканию исчисляется именно с указанной даты.
Действительно в соответствии с положениями статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 2).
Однако, вопреки доводам частной жалобы заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, направленной на предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок, и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска данного процессуального срока, ограничивающих возможность своевременного совершения им соответствующих юридических действий.
Не представлено заявителем и доказательств тому, что прежний владелец права требования предпринимал попытки недопущения пропуска срока повторного предъявления исполнительного листа либо получения его дубликата при доказанности утери.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу
Ракамчука Д.А. - без удовлетворения.
Судья М.В.Маркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка