Определение Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2020 года №33-5409/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-5409/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пастуховой М. Г. на определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Пастуховой М. Г. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Пастуховой М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, по встречному иску Пастуховой М. Г. к публичному акционерному обществу "РОСБАНК", акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о перечислении и зачете страховой выплаты, взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Пастуховой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.
Пастухова М.Г. обратилась в суд со встречным иском к ПАО "РОСБАНК", АО "Страховое общество газовой промышленности" о перечислении и зачете страховой выплаты, взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 апреля 2019 года исковые требования ПАО "Росбанк" к Пастуховой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Пастуховой М.Г. в пользу ПАО "Росбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 29 марта 2013 года в размере 8 411 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 233 руб. 42 коп., ПАО "Росбанк" возвращена излишне уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 12 486 руб. 28 коп. В удовлетворении встречного иска Пастуховой М.Г. к ПАО "Росбанк", АО "СОГАЗ" о перечислении и зачете страховой выплаты, взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2019 года решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 апреля 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Пастуховой М.Г. к АО "СОГАЗ", принято в указанной части новое решение, которым исковые требования Пастуховой М.Г. к АО "СОГАЗ" удовлетворены частично. С АО "СОГАЗ" в пользу Пастуховой М.Г. взыскана страховая выплата в размере 45 629 руб. 97 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 25 314 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части требований к АО "СОГАЗ" отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
03 апреля 2020 года Пастухова М.Г. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела на оплату услуг представителя Кирьяновой С.Е. в размере 30 000 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2020 года в удовлетворении заявления Пастуховой М.Г. о возмещении судебных расходов отказано.
В частной жалобе Пастухова М.Г. просит определение суда отменить, восстановить процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, признав причины его пропуска уважительными. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что не принимала участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2019 года была получена в середине февраля 2020 года. Именно с этого момента она узнала о наличии у нее оснований для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. К уважительным причинам пропуска процессуального срока относит введение в марте 2020 года ограничительных мер, связанных с противодействием распространения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). Кроме того считает, что судом неправильно применены нормы процессуального права и нарушены ее права, так как в соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса РФ при пропуске процессуального срока на подачу заявления оно подлежало возращению. Заявление было рассмотрено в ее отсутствие, при этом она не была уведомлена о возникшем у суда вопросе о пропуске процессуального срока.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судья судебной коллегии приходит к следующему выводу.
Отказывая в удовлетворении заявления Пастуховой М.Г., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда находит, что с обжалуемым судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть1).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть2).
Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 112 названного выше кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судом первой инстанции не рассматривался и не разрешался.
Однако в нарушение приведенных выше положений статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции сослался на пропуск процессуального срока как на основание для отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по существу, в то время как согласно названной норме пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.
В связи с допущенным судом первой инстанции неправильным применением норм процессуального права постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным, на основании положений ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене, а поступившее на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление Пастуховой М.Г. о возмещении судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подано по истечении процессуального срока и не содержит просьбу о его восстановлении.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2020 года - отменить.
Заявление Пастуховой М. Г. о возмещении судебных расходов - оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья судебной коллегии
по гражданским делам
Хабаровского краевого суда В.А. Галенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка