Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июля 2020 года №33-5409/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-5409/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бичуковой И.Б.
судей Бузьской Е.В., Кирьяновой О.В.
с участием прокурора Р.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.И.С. к Г.В.А. о выселении,
по апелляционной жалобе Г.В.А. на решение Партизанского городского суда Приморского края от 09.04.2019, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Л.И.С.. обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом доме. Когда спорный жилой дом приобретался, она была несовершеннолетней. Действуя в ее интересах, дом приобрела ее мать - Г.А.В. На момент приобретения дома ее мать Г.А.В. состояла в браке с ответчиком. Брак, заключенный между ее матерью и ответчиком, расторгнут по решению суда. Семейные отношения между нею и ответчиком прекращены. Просила выселить Г.В.А. из жилого дома по указанному адресу.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, было возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Участвующий в деле прокурор считал исковые требования подлежащими удовлетворению
Судом постановлено названное решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу о его отмене.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что основания для отмены постановленного судом решения отсутствуют.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом либо договором, он обязан освободить данное жилое помещение. Если данный гражданин не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Л.И.С. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2018).
Указанный жилой дом был приобретен Г.А.В. действующей за свою малолетнюю дочь - Л.И.С. в собственность на основании договора купли-продажи от 23.10.2008.
Мать истца - Г.А.В. состояла в браке с Г.В.А.., который прекращен 10.05.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка N 55 судебного района г. Партизанска (свидетельство о расторжении брака ... от 27.02.2019).
Согласно копии домовой книги ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме.
Разрешая заявленные Л.И.С.. требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ.
Установив факт того, что Г.В.А. не является членом семьи собственника жилого помещения, а Л.И.С. настаивает на освобождении ответчиком принадлежащего жилого дома, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия считает такой вывод правильным и соответствующим приведенным нормам материального права.
Доводы Г.В.А. приведенные в апелляционной жалобе, о том, что спорный жилой дом был приобретен в период его брака с матерью Л.И.С. и о том, он произвел в указанном домовладении неотделимые улучшения, не влияют на законность принятого судом решения.
Ответчиком право собственности Л.И.С. на спорный жилой дом не оспорено, самостоятельных исковых требований к Л.И.С. не предъявлено.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определилзначимые для дела обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Г.В.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 09.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В.А.. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка