Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-5409/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-5409/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.
Судей Власовой А.С., Семеновой О.В.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4822/2019 по иску ПАО "Совкомбанк" к Рзаеву Р.Р. Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Рзаева Р.Р. Оглы на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2019 г. Заслушав доклад судьи Власовой А.С. судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Рзаеву Р.Р. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что между ПАО "Совкомбанк" и Рзаевым Р.Р. Оглы 05.12.2016 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в соответствии с которым банк предоставил клиенту кредит в размере 299 998 руб. 83 коп. под 29.9% годовых, сроком на 28 месяцев. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Общая сумма задолженности составила 500 964 руб.,78 коп.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 500 964руб., 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8209 руб., 65 коп.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с Рзаева Р.Р. Оглы в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму кредиторской задолженности в размере 500 964 руб. 78 коп., из которых: просроченная ссуда - 218 609 руб. 85 коп., просроченные проценты - 70 788 руб. 63 коп., проценты по просроченной ссуде - 100 859 руб. 36 коп., неустойка по ссудному договору - 43 481 руб. 98 коп., неустойка на просроченную ссуду - 67 224 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 8 209 руб. 65 коп.
Рзаев Р.Р. Оглы с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на несоразмерность взысканных процентов, а также на не применение судом ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309,434, 435, 438, 810,819 Гражданского кодекса РФ, и исходил из доказанности нарушения ответчиком условий кредитного договора.
Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешилв соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца сумму 8 209 руб., 65 коп.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела между ПАО "Совкомбанк" и Рзаевым Р.Р. Оглы 05.12.2016г. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в виде акцептованного заявления оферты).
При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен под роспись с общими и индивидуальными условиями потребительского кредита, после чего ему был выдан кредит в размере 299 998 руб. 83 коп. под 29.9% годовых, сроком на 28 месяцев.
Как следует из материалов дела 05.12.2016г. Рзаев Р.Р. Оглы выразил свое желание путем написания заявления на подключение дополнительной услуги в виде подключения к Программе финансовой и страховой защиты заемщика, что подтверждается его подписью, впоследствии ответчик от данной услуги отказался и уплаченная сумма за предоставления данной услуги была возвращена на его счет 12.12.2016, что подтверждается выпиской по счету.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ)
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом установлено, что договор между сторонами был заключен в письменной форме с содержанием существенных условий.
Как видно из материалов дела, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик не исполняет условия по возврату кредита согласно графика погашения задолженности.
Из материалов дела следует, что истцом 25.08.2019 в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредита, которое ответчик исполнено не было.
В материалы дела истцом представлен расчет задолженности, который был проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Кроме того, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом положений ст. 333 ГК РФ, несостоятельны.
Оценивая несогласие ответчика с присужденной суммой неустойки, судебная коллегия исходит из того, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Ответчик суду первой инстанции, будучи уведомлен о судебном заседании, не заявлял о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, не ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности в дело не представил.
При таких обстоятельствах, как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального права или норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рзаева Р.Р. Оглы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 11.06.2020г
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
