Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-5409/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-5409/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Рудь Е.П., Еремина В.А.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Вишняковой В.В,
на решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 марта 2019 года по делу по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Вишняковой В.В, о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее по тексту АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с настоящим иском к Вишняковой В.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность образовавшуюся за период с 13 июня 2017 года по 19 января 2018 года включительно, в размере 116 299 руб. 74 коп. по договору кредитной карты *** от 05 декабря 2016 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 525 руб. 99 коп.
В обоснование заявленных требований указывает, что 05 декабря 2016 года между Вишняковой В.В. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты ***, с лимитом задолженности 65 000 руб. 00 коп.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 19 января 2018 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял.
В соответствии с п. 7,4 Общих Условий (п.5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
Таким образом, задолженность ответчика перед Банком составляет 116 299 руб. 74 коп., из которых: 65 527 руб. 31 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 33 534 руб. 88 коп. - просроченные проценты; 17 237 руб. 55 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 00 руб. 00 коп. - плата за обслуживание кредитной карты.
Представитель ответчика Шпорта О.С. возражала против удовлетворения исковых требований, просила исключить из расчета заложенности денежные средства, указанные в расчете задолженности по договору кредитной линии с указанием наименования операции "Перевод по реквизитам карты через МПС", даты операций и даты списания 10.12.2016, 13.12.2016, 21.12.2016, 13.01.2017. В связи с чем, полагает, что у ее доверителя задолженности перед Банком не имеется. Также просила снизить размер штрафных санкций.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 21 марта 2019 года постановлено: взыскать с Вишняковой В.В. в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты *** от 05 декабря 2016 года за период с 13 июня 2017 года по 19 января 2018 года в размере 102 062 руб. 19 коп., а также государственную пошлину в возврат в размере 3 525 руб. 99 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО "Тинькофф Банк" отказать.
С решением суда не согласился ответчик Вишнякова В.В., которая в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на то, что ответчик пользовалась картой и своевременно оплачивала сумму займа, оплатив всю имеющуюся задолженность. В адрес ответчика какие - либо требования об оплате задолженности не поступали. В расчет задолженности включены операции по датам списания 10.12.2016, 13.12.2016, 21.12.2016 и 13.01.2017, которые не подтверждают факт списания денежных средств.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты ***, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 65 000 руб., ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк") в зависимости от даты заключения договора.
Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка беспроцентный период составляет до 55 дней, минимальный платеж не более 8 % от задолженности минимальный платеж- 600 руб.
Договором предусмотрены штрафные санкции за неуплату минимального платежа - за первый раз 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2 % задолженности плюс 590 руб.
Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а так же по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа составляет 49,9 % годовых.
При этом неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19 % годовых. Плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.
Эффективная процентная ставка по кредиту указана в Заявлении-Анкете и была доведена до ответчика до момента заключения договора вместе с индивидуальными условиями и Тарифным планом.
Согласно выписке по договору Вишнякова В.В. осуществляла использование кредитных денежных средств, производила расчетные операции. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Однако, обязательства по кредитному договору заемщик систематически не исполнял, минимальный платеж в погашение задолженности вносил несвоевременно и не в полном объеме.
На основании п.9.1 Общих условий банк расторг договор в одностороннем порядке 19.01.2018, направив в адрес заемщика заключительный счет с требованием об оплате задолженности за период с 13.06.2017 по 19.01.2018, которая составила 116 299 руб. 74 коп., из которых: 65 527 руб. 31 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 33 534 руб. 88 коп. - просроченные проценты; 17 237 руб. 55 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 00 руб. 00 коп.- плата за обслуживание кредитной карты.
Ответчик в добровольном порядке выставленный ему заключительный счет не оплатил.
Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 382, 384, 809, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора и договора цессии, установив факт заключения между истцом и банком договора кредитной карты, последующей уступки долга истцу, неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату задолженности, проверив расчет задолженности, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем частично удовлетворил иск, взыскав в ответчика задолженность по основному долгу и процентам в указанном истцом размере. К требованию банка о взыскании неустойки суд применил ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив заявленный размер неустойки до 3 000 руб.
Судебная коллегия находит выводы суда основанными на законе и подтвержденными материалами дела.
При рассмотрении спора ответчик просила исключить из расчета заложенности денежные средства, указанные в расчете задолженности по договору кредитной линии с указанием наименования операции "Перевод по реквизитам карты через МПС", даты операций и даты списания 10.12.2016, 13.12.2016, 21.12.2016, 13.01.2017. Аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе ответчика.
Судом первой инстанции данные доводы тщательно проверены и не нашли своего подтверждения.
По запросу суда на предмет того, куда были переведены денежные средства, указанные в расчете задолженности по договору кредитной линии *** (10.12.2016, 13.12.2016, 21.12.2016, 13.01.2017), Банком представлен список транзакций (л.д.61), согласно которому платежи в указанные ответчиком даты, с наименованием операций "Перевод по реквизитам карты через МПС", были совершены для оплаты конкретных товаров и услуг.
С учетом данного списка установлено, что в указанные ответчиком даты 10 декабря 2016 года, 13 декабря 2016 года, 21 декабря 2016 года, 13 января 2017 года им, как держателем банковской карты при совершении операций (покупок) производилась их оплата в безналичном порядке, в связи с чем, суд обоснованно не исключил из расчета задолженности суммы указанных транзакций.
Доводы ответчика о том, что им не получено заключительное требование, при наличии доказанного факта неисполнения ответчиком условий кредитного договора, на законность принятого решения, не влияет.
Поскольку иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, при разрешении спора материальный закон судом применен верно, процессуальных нарушений судом при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Вишняковой В.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 марта 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
