Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2018 года №33-5409/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 33-5409/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Ступак Ю.А., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре Сивенцевой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 21 ноября 2018 года частную жалобу Сайфутдиновой Эльвиры Халфиновны на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 октября 2018 года, которым заявление Сайфутдиновой Эльвиры Халфиновны о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Сайфутдиновой Эльвиры Халфиновны взысканы расходы по оплате услуг представителя за составление и подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей;
заслушав доклад судьи Ступак Ю.А.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 февраля 2018 года исковые требования Сайфутдиновой Эльвиры Халфиновны (далее - Сайфутдинова Э.Х.) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") удовлетворены частично.
С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Сайфутдиновой Э.Х. взыскано страховое возмещение в размере 112 200 рублей, неустойка в размере 7 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 370 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, всего 137 120 рублей.
В удовлетворении требований Сайфутдиновой Э.Х. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, расходов по оценке ущерба в виде утраты товарной стоимости в размере 3 000 рублей отказано.
С ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 396,09 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 июля 2018 года решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 февраля 2018 в части отказа в удовлетворении расходов по оценке ущерба в виде УТС отменено.
В указанной части принято новое решение, которым требование о возмещении расходов по оценке ущерба в виде УТС в размере 3 000 рублей удовлетворено.
То же решение в части размера взысканных с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Сайфутдиновой Э.Х. сумм изменено, увеличено страховое возмещение до 123 315 рублей, неустойка до 20 000 рублей, расходы по оценке ущерба до 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя до 7 000 рублей, штраф до 15 000 рублей, общая сумма до 173 315 рублей.
То же решение в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета, изменено, увеличен размер государственной пошлины до 2 866,14 рублей.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Апелляционная жалоба Сайфутдиновой Э.Х. удовлетворена частично. Апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" оставлена без удовлетворения.
Истец Сайфутдинова Э.Х. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных ею по оплате услуг представителя за составление и подачу апелляционной жалобы, в размере 7 000 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц ПАО СК "Росгосстрах", АО "ГСК "Югория", Филипповой И.В., извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно письменным возражениям ответчика размер заявленных требований о взыскании судебных расходов превышает разумные пределы, не соответствует объему выполненной работы и трудозатратам представителя.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Сайфутдинова Э.Х. просит определение изменить, удовлетворив заявление в полном объеме, поскольку взысканная сумма не является разумной.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются с другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Как следует из материалов дела и установлено судом, представителем истца Петровым К.И. подготовлена и подана апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 февраля 2018 года. Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 июля 2018 года апелляционная жалоба стороны истца удовлетворена частично.
Расходы истца по оплате услуг представителя за составление и подачу апелляционной жалобы составили 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией N 455636 от 9 апреля 2018 года.
Учитывая вышеизложенное, районный суд пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Сайфутдиновой Э.Х. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Истец в частной жалобе не согласен с размером судебных расходов, определенных судом к возмещению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из совокупности критериев, к которым относятся характер спора, сложность дела, соразмерность уплаченных стороной за оказанные услуги денежных средств объему выполненной его представителем по делу работы.
Определение размера расходов на оплату услуг представителя по составлению и подаче апелляционной жалобы в 2 000 рублей, по мнению судебной коллегии, не соответствует критериям, установленным ч. 1 статьи 100 ГПК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В этой связи ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предписывает суду при определении размера сумм, подлежащих взысканию за оплату услуг представителя, установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ) (п. 12 указанного постановления).
Принимая во внимание указанные положения, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной представителем Петровым К.И. юридической помощи, частичное удовлетворение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, руководствуясь необходимостью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, судебная коллегия полагает необходимым определить к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, изменив обжалуемое определение в данной части. Оснований удовлетворения требований истца в заявленном размере (7000 рублей) судебная коллегия в силу изложенных обстоятельств не усматривает.
Частная жалоба подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 октября 2018 года изменить, увеличив размер взысканных с публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Сайфутдиновой Эльвиры Халфиновны судебных расходов по оплате услуг представителя за составление и подачу апелляционной жалобы до 4 000 рублей.
Частную жалобу Сайфутдиновой Эльвиры Халфиновны удовлетворить частично.
Председательствующий Г.Ю. Мельникова
Судьи Г.Р. Нартдинова
Ю.А. Ступак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка