Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 декабря 2018 года №33-5409/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 33-5409/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Орловой И.Н., при секретаре Ивановой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества "ДОМ.РФ" к Андреевой О.И., Андрееву Д.Г., Казаковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Андреевой О.И. - Кудрявцева Е.О. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 августа 2018 года, которым постановлено:
взыскать с Андреевой О.И., Андреева Д.Г. в пользу акционерного общества "ДОМ РФ" задолженность по договору займа NN от 06 ноября 2012 года в общей сумме по состоянию на 24 января 2018 года в размере 829346 рублей 50 копеек, в том числе: 779806 руб. 40 коп. - задолженность по основному долгу, 46085 рублей 55 копеек - задолженность по процентам за пользование займом, 3286 рублей - задолженность по пени по процентам, 168 рублей 55 копеек - задолженность по пени по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17493 рублей 47 копеек;
обратить взыскание на заложенную недвижимость - квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Андреевой О.И. (доля в праве 3/5), Андрееву Д.Г. (доля в праве 1/5), Казаковой Е.А. (доля в праве 1/5), определив начальную продажную цену квартиры в размере ... рублей;
определить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
АО "ДОМ.РФ" обратилось в суд с иском к Андреевой О.И., Андрееву Д.Г., Казаковой Е.А. о взыскании с Андреевой О.И. и Андреева Д.Г. в солидарном порядке задолженности по договору от 06 ноября 2012 года NN по состоянию на 24 января 2018 года в размере 829346 руб. 50 коп., из которых: 779806 руб.40 коп. -основной долг, 46085 руб. 55 коп. - проценты за пользование займом, 3286 руб. - пени по процентам, 168 руб. 55 коп. - пени по основному долгу, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Андреевой О.И., Андрееву Д.Г. и Казаковой Е.А., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере ... рублей.
Требования мотивированы тем, что 06 ноября 2012 года между ООО "Донская ипотечная компания "РОСТ" и Андреевой А.И., Андреевым Д.Г. был заключен договор займа NN, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам денежные средства в размере ... руб. со сроком пользования до 31 октября 2041 года под ...% годовых, заемщики обязались возвратить полученную сумму, выплатить проценты в порядке, указанном в договоре, а в случае несвоевременного исполнения обязательств уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Андреевой О.И., Андрееву Д.Г., Казаковой Е.А. Право залогодержателя удостоверено закладной, принадлежащей в настоящее время истцу.
Представитель ответчика Андреевой О.И. Кудрявцев Е.О. просил в иске отказать, полагая требования необоснованными.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель ответчика Андреевой О.И. Кудрявцев Е.О. В апелляционной жалобе он указывает на то, что в материалах дела имеются лишь копии документов, которые не заверены надлежащим образом, при этом в протоколах судебных заседаний отсутствуют сведения о предоставлении суду на обозрение подлинников документов. В деле отсутствует копия закладной и копия договора купли-продажи закладной. Полагает также, что суд не учел частичного погашения Андреевой О.И. задолженности по договору в размере 67821,78 рублей, подтвержденного квитанцией от 23 мая 2018 года.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Егорова В.А., просившего оставить решение суда без изменений, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 06 ноября 2012 года между ООО "Донская ипотечная компания "РОСТ" с одной стороны и Андреевой О.И., Андреевым Д.Г. с другой стороны был заключен договор займа NN, согласно которому Андреевой О.И. и Андрееву Д.Г. предоставлена денежная сумма в размере ... рублей под ... % годовых на срок до 31 октября 2041 года включительно.
Договором предусмотрено, что кредит предоставляется для приобретения в общую долевую собственность Андреевой О.И. (3/5 доли в праве), Андрееву Д.Г. (1/5 доля в праве), Казаковой Е.А. (1/5 доля в праве) жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимостью ... рублей.
Согласно пункту 4.4.1 договора, займодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Права залогодержателя - "Донская ипотечная компания "РОСТ" были удостоверены закладной, зарегистрированной органом государственной регистрации под номером N.
Пунктом 4.4.4 договора займа предусмотрено право займодавца уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передачи самой закладной.
Из записи на закладной усматривается, что в соответствии с договором купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 28 декабря 2011 года N N, ООО "Донская ипотечная компания "РОСТ" передало 22 ноября 2012 года свои права по данной закладной ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
27 декабря 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО), действующий на основании доверенности от имени АО "АИЖК", направил заемщикам требования погасить образовавшуюся задолженность в срок до 23 января 2018 года. Однако задолженность ответчиками в названный срок не погашена.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14 марта 2018 года акционерное общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования" именуется в настоящее время акционерным обществом "ДОМ.РФ".
Займодавец исполнил свое обязательства по выдаче заемщикам денежной суммы кредита, вместе с тем, заемщики неоднократно нарушали срок и порядок погашения задолженности по кредитному договору. Задолженность по договору займа на 24 января 2018 года составила 829346 руб. 50 коп., из которых: 779806 руб. 40 коп. - задолженность по основному долгу, 46085 руб. 55 коп. - задолженность процентам за пользование займом, 3286 руб. - задолженность по пени по процентам; 168 руб. 55 коп. - задолженность по пени по основному долгу.
Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. При этом начальную продажную цену заложенного имущества, на которое следует обратить взыскание, суд определилв размере ... руб. (80% от стоимости имущества), что соответствует норме подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". По заключению, составленному 02 августа 2018 года индивидуальным предпринимателем Зуевой М.А. на основании определения суда о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость квартиры составила ... рублей.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда.
Частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Согласно пункту 25 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.
В соответствии с частью 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (часть 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В дело представлена доверенность банку ВТБ (ПАО), подписанная генеральным директором АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования", в которой банку дано полномочие заверять копии документов кредитного дела.
Со своей стороны ответчики не ссылались на сведения, которые опровергали бы достоверность содержания представленных истцом документов, указывающих на обязательства ответчиков. Ввиду этого суд вправе был разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Судебная коллегия учитывает также, что права законного владельца закладной подтверждаются справкой о наличии закладной на счете депо, выданной АО "ГАЗПРОМБАНК", ведущим депозитный учет закладных, согласно которой владельцем счета депо, на которой учтена закладная NN, является АО "ДОМ.РФ".
Довод апелляционной жалобы о том, что ко времени вынесения решения суда была частично погашена сумма долга, основанием для изменения решения суда не является, так как истец просит взыскать задолженность по состоянию на 24 января 2018 года, а ко времени уплаты ответчиками 67821,78 руб. 23 мая 2018 года сумма процентов увеличилась исходя из непогашенной суммы основного долга. Кроме того, сумма произведенной оплаты, не учтенная судом при вынесении решения, может быть зачтена при исполнении решения суда.
Решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя ответчика Андреевой О.И. - Кудрявцева Е.О. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 августа 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Карлинов
Судьи Д.В.Алексеев
И.Н.Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка