Дата принятия: 31 августа 2022г.
Номер документа: 33-5408/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2022 года Дело N 33-5408/2022
Санкт-Петербург 31 августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при помощнике судьи Дремовой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частному представлению Кингисеппского городского прокурора Ленинградской области на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 04 июля 2022 года об отказе в принятии искового заявления Кингисеппского городского прокурора Ленинградской области в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Фалилеевское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области об обязании организовать проведение диспансеризации муниципальных служащих,
установила
30 июня 2022 года Кингисеппский городской прокурор Ленинградской области в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО "Фалилеевское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области об обязании организовать проведение диспансеризации муниципальных служащих в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и муниципальными гражданскими служащими Российской Федерации и муниципальными служащими" в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 4 июля 2022 года отказано в принятии искового заявления Кингисеппского городского прокурора Ленинградской области в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Фалилеевское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области об обязании организовать проведение диспансеризации муниципальных служащих.
Не согласившись с постановленным определением суда, Кингисеппским городским прокурором Ленинградской области подано частное представление, в котором ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы ссылается, что определение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая в соответствии с аналогией закона также подлежит применению и к рассмотрению апелляционной инстанцией частных жалоб, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что Кингисеппский городской прокурор Ленинградской области обратился с требованиями в интересах граждан, замещающих должности муниципальных служащих администрации МО Фалилеевское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, то есть в интересах определенного круга лиц, при этом прокурором не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими муниципальными служащими в защиту своих интересов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и полагает, что оснований для принятия указанного искового заявления у суда не имелось, так как у прокурора отсутствуют основания для обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, учитывая, что требования заявлены об обязании ответчика организовать проведение диспансеризации муниципальных служащих, круг которых определен штатным расписанием администрации.
Право на предъявление иска в защиту прав, свобод или законных интересов конкретных лиц, круг которых может быть определен, прокурору в данном случае не предоставлено.
Таким образом, доводы представления не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требования ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 4 июля 2022 года оставить без изменения, частное представление Кингисеппского городского прокурора Ленинградской области - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
