Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5408/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33-5408/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Мещеряковой А.П., Бисюрко Ю.А.
при секретаре Андросовой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочетова А.С. к индивидуальному предпринимателю Камчук А.А. о расторжении договора оказания услуг по покупке объекта недвижимости, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Камчук А.А. - Шаклеиной В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., судебная коллегия
Установила:
Кочетов А.С. обратился в суд с иском к ИП Камчук А.А., в обоснование указав, что 25.01.2020г. между сторонами заключен договор об оказании услуг по покупке объекта недвижимости N, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать истцу услуги по подбору объекта недвижимости с дальнейшим сопровождением сделки купли-продажи. Договор также содержал условия, которым должна отвечать приобретаемая квартира, в том числе, об отсутствии прав третьих лиц на жилое помещение. Стоимость услуг по договору - 76 000 руб. оплачена истцом в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, при осмотре квартиры не сообщил истцу, что перепланировка, проведенная в приобретаемой квартире не узаконена, в отношении квартиры возбуждено исполнительное производство, а также о правах третьих лиц на приобретаемую квартиру. Истцом понесены расходы в связи с обращением с настоящим иском в суд - 20 000 руб. на оплату юридических услуг по составлению иска, консультации, ведение претензионной работы, представление интересов в суде.
Кочетов А.С. просил суд расторгнуть договор оказания услуг по покупке объекта недвижимости N, взыскать с ответчика в свою пользу 76 000 руб., уплаченные по договору, компенсацию морального вреда - 50 000 руб., неустойку - 56 240 руб., штраф, судебные расходы 20 000 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31.03.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Гаркун Е.С.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.04.2021г. исковые требования удовлетворены, расторгнут договор оказания услуг по покупке объекта недвижимости N от 25.01.2020г., заключенный между ИП Камчук А.А. и Кочетовым А.С., взысканы с ИП Камчук А.А. в пользу Кочетова А.С. денежные средства, уплаченные по договору - 76 000 руб., компенсация морального вреда 15 000 руб., неустойка - 76 000 руб., судебные расходы 10 000 руб., штраф - 83 500 руб., взыскана с ИП Камчук А.А. в доход МО городской округ "Город Хабаровск" госпошлина 4 540 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Шаклеина В.В. оспаривает законность постановленного решения, указывает, что условиями спорного договора обязанность по самостоятельному определению качества/состояния объекта недвижимости, в том числе, его технических, иных характеристик на их соответствие представленным документам, целям приобретения, наличие не узаконенных перепланировок и/или переустройств возложена на заказчика. Поскольку недостоверные сведения об обстоятельствах, связанных с незаконной перепланировкой квартиры заказчику сообщил продавец квартиры, ответчик не несет ответственности за недобросовестные действия продавца квартиры и не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. По мнению апеллянта неправомерное и злонамеренное поведение продавца квартиры является обстоятельством непреодолимой силы, что исключает возложение ответственности на ИП Камчук А.А. Просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.04.2021г., принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Кочетов А.С. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.04.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы "Возмездное оказание услуг" распространяются в том числе на консультационные услуги.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан, распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного Постановления Пленума).
Согласно п. 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2020г. между Кочетовым А.С. (заказчик) и ИП Камчук А.А. (исполнитель) заключен договор N об оказании услуг по покупке объекта недвижимости (л.д. 183).
В соответствии с условиями договора исполнитель приняла на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по поиску объекта недвижимости, удовлетворяющего пожеланиям заказчика, проведению инструктажа по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на найденный объект недвижимости, по подготовке предварительного договора и основного договора по отчуждению объекта недвижимости (купли-продажи, мены, уступки права требования), по сопровождению сделки в МФЦ.
Из раздела 2.2. договора следует, что заказчик принял на себя обязательства по оплате услуг исполнителя (в случае выбора одного из представленных исполнителем объектов недвижимости), по подписанию акта осмотра объекта недвижимости, предложенного исполнителем, не приобретать без участия исполнителя объект недвижимости, найденный исполнителем, в том числе через и у третьих лиц и (или) у лиц, намеренных отчуждать данный объект недвижимости, информация о котором получена от исполнителя непосредственно либо через третьих лиц, в том числе через родственников.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 273 от 04.06.2020г., выданного ИП Камчук А.А., Кочетов А.С. уплатил за услуги 76 000 руб. (л.д. 182).
В п. 3.3 договора предусмотрено, что услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в день сдачи документов на регистрацию перехода права собственности в МФЦ. В случае отказа госоргана зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости, полученные исполнителем денежные средства от заказчика, по требованию заказчика подлежат возврату.
В п. 6.4 договора предусмотрено, что заказчик самостоятельно определяет качество (состояние) объекта недвижимости, в том числе его технические и иные характеристики, на их соответствие представленным документам и целям приобретения, в том числе наличие неузаконенных перепланировок и (или) переустройств и т.д.
04.06.2021г. года между Конищевой Н.А., Конищевым С.В. (продавец) и Кочетовым А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора купли-продажи квартира приобретена Кочетовым А.С. за счет собственных средств - 925 000 руб., за счет целевых кредитных денежных средств - 3 700 000 руб., предоставленных ПАО "Сбербанк России" в соответствии с кредитным договором N от 04.06.2020г., с передачей квартиры в залог банку (л.д. 12, 13).
11.06.2020г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску администрации г. Хабаровска к Конищеву С.В. и Конищевой Н.А. о возложении обязанности привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем заделки проема в стеновой панели между столовой и кухней, поскольку в квартире самовольно были выполнены работы по перепланировке - выполнение дверного проема между помещением кухни и жилой комнаты, установлении разделительной перегородки из ГВЛ в жилой комнате, смежной с помещением кухни (л.д. 125-129).
13.10.2020г. Кочетов А.С. обратился с претензией к ИП Камчук А.А., в которой требовал считать договор N от 25.01.2020г. расторгнутым, возвратить оплаченные по нему денежные средства (л.д. 14-15).
В ответе ИП Камчук А.А. в удовлетворении требований, содержащихся в указанной претензии отказано (л.д. 16).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что условия п. 6.4 оспариваемого договора не соответствует положениям Закона "О защите прав потребителей", поскольку противоречит прямому запрету в указанном законе на включение в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с тем, как они изложены в законах и иных правовых актах в области защиты прав потребителей, пришел к выводу, что оказанные в рамках рассматриваемого договора услуги - ненадлежащего качества, поскольку, исходя из условий договора, а также целей его заключения, ответчик, оказывая истцу услуги по подбору объекта недвижимости и сопровождению сделки в МФЦ, обязана была проинформировать заказчика о наличии перепланировок в приобретаемой квартире.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также представленных доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. ГК РФ).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Вместе с тем, п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании вышеизложенных положений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в п. 6.4 оспариваемого договора содержатся условия, ущемляющие права потребителя, поскольку направлены на возложение на потребителя ответственности за недостатки приобретаемой квартиры, не выявленные истцом в ходе обследования квартиры, при том, что необходимость заключения рассматриваемого договора обусловлена невозможностью получения истцом необходимых достоверных, полных сведений о приобретаемой квартире самостоятельно.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы со ссылками на положения п. 6.4 оспариваемого договора подлежат отклонению судебной коллегией как несостоятельные.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях характер.
Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что при осуществлении поиска объекта недвижимости, удовлетворяющего пожеланиям заказчика, осуществления сопровождения договора купли-продажи объекта недвижимости не мог объективно установить, что в приобретаемой квартире произведена незаконная перепланировка, лежит на ответчике.
Между тем, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела обстоятельств непреодолимой силы не установлено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы со ссылками на положения п. 3 ст. 401 ГК РФ, исключающими возложение на ИП Камчук А.А. ответственности за оказание услуг ненадлежащего качества, подлежат отклонению как необоснованные.
Вместе с тем, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что ИП Камчук А.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в ходе рассмотрения дела факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества нашел свое подтверждение.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для отмены или изменения решения не содержат в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, в соответствии требованиями ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Камчук А.А. - Шаклеиной В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
