Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июля 2020 года №33-5408/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-5408/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе председательствующего ФИО7
судей: Юдановой С.В., ФИО6
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КППК "Приморкрайстрой" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе представителя КППК "Приморкрайстрой"
на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав представителя ФИО1 - ФИО5, судебная коллегия
установила
ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КППК "Приморкрайстрой" заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома экономического класса N, расположенного в районе "Снеговая падь". По условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру общей площадью 35,44 кв.м. Со стороны ФИО1 условия договора выполнены в полном объеме в сумме 1247050 рублей. Поскольку ответчик к указанному в договоре сроку квартиру не передал, направленную в его адрес ДД.ММ.ГГГГ претензию не удовлетворил, просила с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в сумме 653953,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на нарушение срока передачи объекта недвижимости по не зависящим от застройщика причинам. Заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1
Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с КППК "Приморкрайстрой" в пользу ФИО1 взысканы неустойка в сумме 500000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 252500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.
С КППК "Приморкрайстрой" в доход бюджета муниципального образования <адрес> взыскана госпошлина в размере 8200 рублей.
С решением суда не согласился представитель ответчика, в апелляционной жалобе просил судебный акт изменить в части взыскания неустойки, снизив ее размер до соответствующего требованиям ч.6 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В суд апелляционной инстанции истица, представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Представитель ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КППК "Приморкрайстрой" заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома экономического класса N в районе "Снеговая падь", ответчик обязался построить не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать истице объект долевого строительства - однокомнатную квартиру общей площадью 35,44 кв.м.
Исполнение ФИО1 обязательств по договору ответчик не оспаривал.
Пунктом 7.3 договора предусмотрено взыскание неустойки (пени) за несвоевременную передачу участнику долевого строительства объекта строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (л.д. 11).
Поскольку в нарушение условий заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора ответчик оплаченную квартиру в установленный договором срок не передал, то суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку за просрочку передачи предмета договора, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению представителя ответчика, правомерно снизил размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Решение суда в указанной части законно и обоснованно.
В силу части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Взыскивая с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, достаточным условием для удовлетворения которого является установленный факт нарушения прав потребителя, суд с учетом обстоятельств дела правомерно определилее в размере 5000 руб.
Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд первой инстанции на основании части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" правильно взыскал с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Оснований для переоценки выводов суда в указанной части судебная коллегия не усматривает. Иных доводов, которые в силу статьи 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда законно и обоснованно. Основания для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КППК "Приморкрайстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка