Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года №33-5408/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-5408/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Голубевой И.В. и Фагманова И.Н.,
при секретаре Воробьеве А.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Симоновой Зиниры Раисовны на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ОАО "УБРиР", банк) и Симоновой З.Р. заключен кредитный договор N... от дата г. на сумму 38200 руб. путем зачисления на карточный счет. 01.12.2016 г. между ПАО КБ "УБРиР" и ООО "ЭОС" заключен договор N... уступки прав требования, в соответствии с которым банк передает, а ООО "ЭОС" принимает права требования к физическим лицам - должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных банком с должниками.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 670499,61 руб., из которых: просроченный основной долг - 375776,46 руб., проценты - 294723,15 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9905 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 29.10.2019 г. постановлено:
исковые требования ООО "ЭОС" к Симоновой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично;
взыскать с Симоновой З.Р. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору - просроченный основной долг в сумме 375776,46 руб., проценты в размере 30801,35 руб. за период с 29.09.2016 г. по 07.12.2016 г., расходы по уплате госпошлины в размере 7265,78 руб.;
в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указала, что данный кредитный договор заключен дата г. сроком на 84 месяцев (7 лет) по 29.11.2020 г. Последний платеж по договору осуществлен ею 12.05.2015 г., о чем свидетельствуют предоставленные суду документы. Банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только 02.10.2019 г., то есть после истечения срока исковой давности. Начиная с 12.05.2015 г. она не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ответчика Леонтьева В.Г., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ОАО "УБРиР" и Симоновой З.Р. заключен кредитный договор N... от дата г. на сумму 38200 руб. путем зачисления на карточный счет.
01.12.2016 г. между ПАО КБ "УБРиР" и ООО "ЭОС" заключен договор N... уступки прав требования, в соответствии с которым банк передает, а ООО "ЭОС" принимает права требования к физическим лицам - должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных банком с должниками.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, согласно которому последний возврат основного долга ответчик произведен 12.05.2015 г.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредитному договору составила 670499,61 руб., из которых: просроченный основной долг - 375776,46 руб., проценты - 294723,15 руб.
Исковое заявление направлено в суд 27.09.2019 г.
Судебная коллегия считает, что представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В связи с заявлением представителем ответчика ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции установлено следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В п.п. 24, 25 указанного постановления Пленума также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В связи с тем, что ответчику предоставлен кредит на срок 84 месяца - до 29.11.2020 г. (согласно п.п. 1,5., 1.6. анкеты-заявления), то в соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно расчету задолженности, представленному истцом, судом первой инстанции сделан вывод о взыскании с ответчика в пользу истца суммы просроченного основного долга в размере 375776,46 руб.
Поскольку согласно заключенному договору уступки прав требований 01.12.2016 г. сумма основного долга продана ООО "ЭОС" в полном объеме, а сумма процентов - на дату передачи уступки прав требований, то есть на 07.12.2016 г., то с учетом последнего платежа, произведенного ответчиком - 12.05.2015 г., не оспариваемого сторонами, дня погашения обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 29 число согласно п. 1.8. анкеты-заявления, не обращения ООО "ЭОС" с заявлением о выдаче судебного приказа, даты обращения истца в суд с настоящим иском - 27.09.2019 г., судом первой инстанции сделан вывод о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с 27.09.2016 г. по 07.12.2016 г. в размере 30801,35 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7265,78 руб.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В связи с этим, доводы в жалобе ответчика об отмене судебного решения в связи с пропуском истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и основаны на неправильном толковании норм материального права.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказёательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По мнению судебной коллегии, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. Решение суда первой инстанции соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения, оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симоновой Зиниры Раисовны - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи И.В. Голубева
И.Н. Фагманов
Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка