Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5408/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-5408/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аманова А.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) о защите пенсионных прав,
по апелляционной жалобе Аманова А.Н. на решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2020 года, которым постановлено:
"Включить в страховой стаж Аманова А.Н. период с 11.11.1985г. по 29.11.1987г.
Включить в стаж работы Аманова А.Н. по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10, период работы с 22.10.2010г. по 31.03.2015г. (за исключением периода с 01.06.2013г. по 05.06.2013г.).
В удовлетворении исковых требований Аманова А.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) в остальной части отказать".
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., объяснения представителя истца Тибейко С.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Аманов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) (далее ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте), мотивируя требования тем, что по результатам рассмотрения его заявления от (дата) ответчиком принято решение от (дата) об отказе в назначении пенсии. В специальный стаж по Списку N 2 не включен период работы истца с (дата) по (дата) в качестве моториста цементировочного агрегата в Лянторском цехе крепления скважин Сургутского тампонажного управления ПАО "Сургутнефтегаз", в страховой стаж не зачтен период прохождения военной службы по призыву с (дата) по (дата). Истец считает решение пенсионного органа незаконным, нарушающим его право на своевременное пенсионное обеспечение, поскольку спорные периоды подтверждены представленными ответчику документами. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика включить спорные периоды в соответствующий стаж, назначить страховую пенсию по старости с (дата).
Истец Аманов А.Н., представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Аманов А.Н. выражает несогласие с постановленным по делу решением в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с (дата) по (дата), назначения пенсии с (дата), просит решение в указанной части отменить. Суд не учёл, что занимаемая истцом должность моториста цементировочного агрегата связана с тяжелыми условиями труда, в подтверждение чего истцом представлены характеристики работ, правовая оценка которым судом не дана. Ссылаясь в решении на обязанность истца или работодателя обратиться в пенсионный орган с заявлением о корректировке сведений индивидуального лицевого счета, суд необоснованно ставит право истца на пенсионное обеспечение в зависимость от действий работодателя.
В возражении на апелляционную жалобу ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Как следует из материалов дела, истец Аманов А.Н., будучи зарегистрированным в системе государственного пенсионного страхования (дата), (дата) обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 400-ФЗ.
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте от (дата) истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы по Списку N 2. По подсчетам ответчика на дату обращения стаж работы по Списку N 2 у истца отсутствует. В специальный стаж по Списку N 2 не зачтен период работы с (дата) по (дата) в качестве моториста цементировочного агрегата в УТТ-2 ОАО "Сургутнефтегаз", так как не представлена справка, подтверждающая льготный характер работы.
Решение суда обжалуется истцом в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с (дата) по (дата), отказа в назначении пенсии.
Отказывая во включении спорного периода работы в специальный стаж по Списку N 2, суд первой инстанции исходил из того, что работа истца в особых условиях труда не подтверждена сведениями персонифицированного учета, в выписке из индивидуального лицевого счета данный период стажа отражен без указания занятости на работах по Списку N 2. С учетом имеющейся у истца продолжительности специального стажа, суд пришел к выводу об отсутствии у него права на досрочное назначение страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 400-ФЗ.
Выводы суда по существу спора судебная коллегия находит правильными, оснований для пересмотра решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Доводы истца о наличии оснований для включения периода работы в с (дата) по (дата) в специальный стаж основаны на ошибочном толковании норм материального права, определяющих условия и порядок подтверждения стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы гражданина после регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Таким документом в силу п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258-н, является выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Исходя из вышеизложенного, как страховой стаж, так и специальный стаж, необходимый для назначения пенсии, после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Таким образом, спорные периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом.
Как следует из материалов дела, в выписке из индивидуального лицевого счета истца спорный период работы отражен без кода особых условий труда.
Работодатель, являющийся действующим юридическим лицом, своевременно предоставлял в отношении истца необходимые сведения персонифицированного учета за весь период работы в качестве моториста цементировочного агрегата, при этом с (дата) не отражал особые условия в соответствии со Списком N 2.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции для проверки доводов истца направлен запрос в ПАО "Сургутнефтегаз". В соответствии с предоставленным ответом работодатель не подтверждает работу истца в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение пенсии, ссылаясь на отсутствие на рабочем месте Аманова А.Н. вредных и опасных условий труда (согласно карте специальной оценки условий труда от (дата)).
Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств оснований для вывода о недостоверности сведений персонифицированного учета за период с (дата) по (дата) не усматривается, работодатель, располагающий первичными документами об условиях труда, не подтверждает льготный характер работы истца. Соответственно, ответчиком обоснованно учтены сведения индивидуального учета при подсчете специального стажа истца.
Предоставленная истцом выписка из рабочей инструкции содержит общую характеристику работ по профессии моториста цементировочного агрегата и не подтверждает фактические условия труда на рабочем месте истца.
Для возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ недостаточно соответствия наименования профессии (должности) того или иного работника профессии или должности, предусмотренной конкретной позицией Списка N 2, необходимо подтверждение допустимыми доказательствами характера и условий труда.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аманова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ишимов А.А.
Судьи: Мироненко М.И.
Дроздов В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
