Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 33-5408/2020, 33-178/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 33-178/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.
при секретаре Корж А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грядовкиной Е.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 сентября 2020 года по гражданскому делу, по иск ООО "Юридическое бюро "Консульт Групп" к Грядовкиной Евгении Александровне, Грядовкиной Лидии Ивановне, Грядовкину Богдана Алексеевича, Грядовкину Германа Алексеевича в лице их законного представителя - Грядовкиной Евгении Александровны о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения представителя истца Поляничкина И.М., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Юридическое бюро "Консульт Групп" (далее - Общество) обратилось в суд к Грядовкиной Л.И., Грядовкиной Е.А., её несовершеннолетним детям Грядовкину Б.А., Грядовкину Г.А. с иском, который впоследствии уточнило, указав, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29.07.2013 в пользу ЗАО "Банк Интеза" (далее - Банк) было взыскано солидарно с Грядовкиной Л.И., Грядовкиной Е.А., её несовершеннолетних детей - Грядовкина Г.А., Грядовкина Б.А. денежные средства в размере 1 904 400 руб. На основании вышеуказанного решения было возбуждено исполнительное производство N 33523/12/02/39-СД от 20.05.2014 в отношении ответчиков. Определением суда от 29.11.2016, сторона взыскателя по гражданскому делу N 2-353/2013 и исполнительному производству N 33523/12/02/39-СД была заменена на правопреемника - Общество, так как между Банком и Обществом был заключён договора уступки прав требования N 2 от 20.09.2016 (далее - Договор цессии).
Поскольку вышеуказанное решение ответчиками не исполняется длительное время, истец просил солидарно взыскать с ответчиков за период с 08.05.2017 по 06.08.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 426 584, 39 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7430 руб.
Вышеуказанным решением суда исковые требования Общества были удовлетворены в полном объёме.
В апелляционной жалобе Грядовкина Е.А. просит решение суда изменить, снизить размер взысканных процентов на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд не учёл тяжёлые жизненные обстоятельства, препятствующие полностью погасить долг перед Обществом и другими кредиторами.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29.07.2013 в пользу Банка были взысканы солидарно с Грядовкиной Л.И., Грядовкиной Е.А., её несовершеннолетних детей - Грядовкина Г.А., Грядовкина Б.А. денежные средства в размере 1 904 400 руб.
20.05.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда на основании исполнительных листов ВС 017514672, ВС 017514671, ФС 014132189, выданных указанным выше судом в отношении ответчиков было возбуждено исполнительное производство N 33523/12/02/39-СД.
20.09.2016 на основании Договора цессии Банк передал Обществу право требования задолженности, взысканной с ответчиков по решению суда от 29.07.2013 по гражданскому делу N 2-353/2013.
Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29.11.2016 была произведена замена взыскателя по гражданскому делу N 2-353/2013 и указанному выше исполнительному производству с Банка на Общество.
Доказательств исполнения решения суда от 29.07.2013 в полном объёме ответчиками представлено не было.
Из материалов дела следует, что на 12.03.2020 задолженность ответчиков по указанному выше исполнительному производству перед взыскателем составляла 1 810 035,84 руб., с 12.03.2020 по 06.08.2020 ответчики погасили 533 463,8 руб.
Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая приведенные выше правовые нормы, установив, что ответчики не исполнили решения суда от 29.07.2013 в полном объёме, то есть не погасили указанный в решении долг в полном объёме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Общества, взыскав указанные в решении суда денежные суммы.
Таким образом, состоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
При этом судебная коллегия отмечает, что довод апелляционной жалобы о необходимости в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ снизить сумму взысканных с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит пункту 6 статьи 395 ГК РФ, где указано, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Так как расчёт процентов, взысканных судом, был произведён на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, то сумма указанных процентов не может быть снижена.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
