Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-5408/2018, 33-286/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-286/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Казакевич Ю.А., Жилинского А.Г.
при секретаре Скубиёвой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 23 января 2019 года материалы гражданского дела по исковому заявлению Стецюра Н. С. к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о признании обязательства по оплате за электроэнергию исполненными, обязании произвести перерасчет, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по частной жалобе представителя истца Стецюра Н.С. - Бояркиной Е.А.
на определение Центрального районного суда г. Читы от 25 октября 2018 г., которым определено:
"Отказать в удовлетворении ходатайства истца Стецюра Н.С. по доверенности Бояркиной Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 02 августа 2018 года по гражданскому делу N по иску Стецюра Н. С. к АО "Читаэнергосбыт" о признании обязательства по оплате за электроэнергию исполненными, обязании произвести перерасчет, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А. судебная коллегия
установила:
Истец Стецюра Н. С. обратилась с исковыми требованиями к АО "Читаэнергосбыт" о признании обязательства по оплате электроэнергии исполненными, обязании произвести перерасчет, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (л.д. 5-10). 02.08.2018г. Центральным районным судом г. Читы принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Стецюра Н.С. было отказано в полном объеме (л.д. 111-114).
Не согласившись с вынесенным решением, истец <Дата> подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д.116-117).
Вместе с апелляционной жалобой истец подала заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, указывая на нарушение Центральным районным судом г. Читы положений ст. 214 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации. Истцу и ее представителю, участвовавшим в судебном заседании, не были высланы копии решений в течение пяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Решение Центрального районного суда г. Читы было изготовлено <Дата>., копию данного решения представитель истца получила только <Дата>., что и помешало истцу подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Истец просила восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы (л.д. 118).
Судом постановлено вышеприведенное определение (л.д. 123-124).
Не согласившись с определением суда, истец подала частную жалобу, в которой указала на то, что при оглашении резолютивной части решения Центрального районного суда г. Читы от 02.08.2018г. было разъяснено, что решение в окончательной форме будет изготовлено <Дата>., также было разъяснено право на получение копии решения в здании суда. При этом истец считает, что данное обстоятельство не порождает обязательств для истца получить копию решения на следующий день после его изготовления в окончательной форме. Истец получила копию решения суда в срок, который не позволил должным образом подготовить мотивированную апелляционную жалобу. Поскольку законом не определен четкий перечень уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, истец просит признать причину пропуска срока для подачи апелляционной жалобы уважительной, отменить определение судьи Центрального районного суда г. Читы от <Дата>., восстановить срок для подачи апелляционной жалобы (л.д. 128).
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу без вызова лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Отказывая в восстановлении срока суд первой инстанции, указал на отсутствие основания для подобного решения, указанных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Также суд указал, что копии мотивированного решения направляются только неявившимся участникам рассмотрения дела согласно ст. 214 ГПК Российской Федерации. При оглашении резолютивной части вышеуказанного решения была оглашена дата изготовления мотивированного решения - 07.08.2018г. Истец и его представитель присутствовали при оглашении резолютивной части решения суда, однако копию решения представитель истца получил в здании суда только 21.08.2018г. Суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, кроме того, после получения копии решения суда у истца было достаточно времени для составления и направления апелляционной жалобы.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Протокол судебного заседания Центрального районного суда г. Читы от 02 августа 2018 года не содержит указания на дату изготовления мотивированного решения суда от 02.08.2018г.(л.д. 107-109). В материалах дела находится сопроводительное письмо, из которого следует, что решение Центрального районного суда г. Читы от 02.08.2018г. было направлено неявившимся участникам судебного разбирательства. Вместе с тем, оно не имеет указания на дату его направления, что могло бы указать на дату изготовления мотивированного решения суда. Каких-либо отметок о получении копии решения лицами, не присутствовавшим в судебном заседании, указанное сопроводительное письмо также не содержит (л.д. 115).
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами частной жалобы истца, поскольку в материалах дела не имеется документального подтверждения даты изготовления мотивированного решения суда. После получения копии решения суда представителем истца <Дата>., как полагает судебная коллегия, у истца не было достаточного количества времени для составления апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в восстановлении срока на обжалование решения, у суда не имелось. Определение суда подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Читы от 25 октября 2018 г. отменить, частную жалобу представителя истца Стецюра Н.С. - Бояркиной Е.А. - удовлетворить.
Восстановить Стецюра Н. С. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 02 августа 2018г. по гражданскому делу по иску Стецюра Н. С. к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о признании обязательства по оплате за электроэнергию исполненными, обязании произвести перерасчет, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Дело направить в Центральный районный суд г. Читы для выполнения требований ст. 325 ГПК Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
