Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-5407/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Агарковой И.П., Смородиновой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гриневым П.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" к Агабекяну Г.Л. о взыскании задолженности за природный газ по апелляционной жалобе Агабекяна Г.Л. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 17 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения представителя

Агабекяна Г.Л. - адвоката Егоровой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") обратилось в суд с иском к Агабекяну Г.Л. и просило взыскать задолженность за потребленный природный газ за период с 1 июня 2018 года по 7 октября 2018 года в размере 54 660 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 839 рублей 82 копеек.

Требования мотивированы тем, что 11 ноября 2010 года между

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и Агабекяном Г.Л. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N, в соответствии с которым истец обеспечивает подачу газа Агабекяну Г.Л. в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с целью отопления, приготовления пищи, нагрева воды. В указанном помещении был установлен индивидуальный прибор учета газа, изготовленный в июне 2010 года, со сроком межповерочного интервала 8 лет. Срок межповерочного интервала прибора учета, установленного в помещении ответчика, истек 1 июня 2018 года. 27 сентября 2018 года сотрудниками ответчика произведен демонтаж прибора учета, установлен новый прибор учета газа, который опломбирован 8 октября 2018 года. В связи с истечением межповерочного интервала прибора учета газа, ответчику начисления за поставку природного газа за период с 1 июня 2016 года по 7 октября 2018 года производились в соответствии с нормативами. В связи с тем, что задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 17 марта 2021 года с Агабекяна Г.Л. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" взыскано 54 660 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 839 рублей 82 копеек.

Агабекян Г.Л. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит обжалуемое судебное постановление отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ее автор выражает несогласие с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку последним в соответствии с условиями договора не учтен сезонный характер фактического потребления газа. Кроме того, автор жалобы полагает, что начисление платы за потребленный природный газ по нормативу должно быть произведено истцом до момента установки нового счетчика в помещении ответчика, а именно до 27 сентября 2018 года.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Агабекян Г.Л. является собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>.

На основании договора от 11 ноября 2010 года N, заключенного между ООО "Саратовская газовая компания" (поставщиком) и Агабекяном Г.Л. (абонентом), поставщик обеспечивает подачу газа абоненту для удовлетворения бытовых нужд (личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) в необходимом количестве для него и для всех совместно с ним проживающих лиц, а абонент принимает и оплачивает газ на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В жилом помещении истца ранее был установлен счетчик газа N с датой последней поверки - 1 июня 2010 года. Согласно паспорту счетчика межповерочный интервал составляет 8 лет.

Согласно акту обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения от 12 сентября 2018 года установлен факт истечения срока межповерочного интервала прибора учета, установленного в помещении ответчика.

2 октября 2018 года Агабекяном Г.Л. ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" подано заявление, в котором он просил установить пломбу на прибор учета расхода газа (газовом счетчике) в связи с заменой прибора учета расхода газа.

Согласно акту обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения от 8 октября 2018 года сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" произведена замена прибора учета, установленного по адресу: <адрес>, и его опломбировка.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 209, 210, 539, 540, пунктов 1, 3 статьи 543, пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 ГК РФ, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21 июля 2008 года, Постановления Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа", оценив представленными в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о взыскании с ответчика задолженности за поставку природного газа за период с 1 июня 2018 года по 7 октября 2018 года в размере 54 660 рублей 69 копеек.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, исходя из следующего.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - Правила N 549).

В соответствии с пунктом 24 Правил N 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно подпункту "б" пункта 25 Правил N 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении в том числе следующего условия: пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 549 при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 Правил N 549 поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом.

В соответствии с требованиями пункта 22 Правил N 549 поставщик осуществил установку и опломбировку счетчика ответчика 8 октября 2018 года по его заявке от 2 октября 2018 года.

Учитывая вышеуказанные положения, поскольку срок поверки прибора учета, установленного в помещении ответчика, истек 1 июня 2018 года, а установка поставщиком газа пломбы на замененный прибор учета осуществлена 8 октября 2018 года, то за период с 1 июня 2018 года по 7 октября 2018 года истцом обоснованно производилось начисление в соответствии с нормативами потребления газа.

Выводы суда являются правильными, подтверждаются материалами дела, данные выводы суда соответствуют положениям закона.

Доводы жалобы о том, что начисление платы за потребленный природный газ по нормативу могло осуществляться до момента установки нового прибора учета, а именно до 27 сентября 2018 года, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, согласно пункту 27 Правил N 549 определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Доводы жалобы о несогласии с произведенным истцом расчетом задолженности со ссылкой на положения пункта 4.7 договора от 11 ноября 2010 года N 19/2938-6 не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 3 статьи 539, пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Так, Приказом Минрегиона России от 13 июля 2006 года N 83 утверждена Методика расчета норм потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета, которая применяется в случае неисправности приборов учета или истечения межповерочного интервала.

Пунктом 34 Правил N 549 определено, что нормой потребления газа является среднемесячный объем потребления газа в следующих целях: приготовление пищи и нагрев воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения - в расчете на 1 человека в месяц (объем газа определяется как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива для этого вида потребления); отопление жилых помещении в многоквартирных домах и жилых домах - в расчете на 1 кв.м общей площади указанных помещений в месяц (объем потребленного газа определяется как произведение отапливаемой площади и норматива потребления, установленного для этих целей).

С учетом изложенного начисление оплаты за потребленный газ производится по нормам потребления в течение всего года, независимо от начала либо окончания отопительного сезона, в связи с чем судом первой инстанции обосновано взыскана с ответчика в пользу истца задолженность за потребленный газ в заявленном размере.

Кроме того, нормативы потребления коммунальной услуги по газоснабжению при отсутствии у потребителей приборов учета на территории Саратовской области, утвержденные Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 17 декабря 2012 года N 45/3, в соответствии с которыми истцом произведен расчет задолженности, не содержат критерия сезонности в части нормативов потребления газа на отопление жилых помещений. При этом ответчиком в суд свой расчет задолженности не представлен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения суда, сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие истца с оценкой имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований процессуального законодательства, о неправильном применении норм материального права. Вместе с тем фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно.

При установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агабекяна Г.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка