Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-5406/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-5406/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Флюг Т.В.
судей Овсянниковой И.Н., Юдаковой Ю.Ю.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2021 года в г.Хабаровске гражданское дело по иску Пономаренко В.В. к Кузьминых Д.В. о возложении обязанности, устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по апелляционной жалобе Кузьминых Д.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 мая 2021 года.
Выслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения Пономаренко В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пономаренко В.В. обратился в суд с иском к Кузьминых Д.В. о возложении обязанности устранить (снести) за свой счет самовольно установленное на участке общего пользования СНТ "Надежда-2"(кадастровый N) ограждение (забор), а так же устранить (снести) за свой счет, установленное на участке общего пользования СНТ "Надежда-2" (кадастровый N) ограждение (забор).
В обоснование требований указав, что Пономаренко В.В. является членом СНТ "Надежда-2", имеет в собственности земельный участок N 337, расположенный на территории вышеуказанного СНТ, по улице Надежда 3, кадастровый N (уч. 92), в соответствии с действующим законодательством, а именно, на основании ч. 5 ст. 24 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" от 29.07.2017 N 217-ФЗ: правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.
Однако, в результате неправомерных действий ответчика Кузьминых Д.В., проживающего на соседнем участке N 71, кадастровый номер N (уч.93), Пономоренко В.В. фактически не может реализовать свое право на использование земельных участков общего пользования СНТ "Надежда-2" для доступа к своему собственному участку, поскольку Кузьминых Д.В. неправомерно установил ограждение (металлический забор) перегородив земельный участок общего пользования кадастровый N, используемый Пономоренко В.В. и остальными садоводами, как дорогу (проезд) к своим собственным участкам со стороны ул. Горького. ответчик Кузьминых Д.В. самовольно установил ограждение (забор) не позволяющий истцу, и иным членам СНТ "Надежда-2" использовать заезд на территорию СНТ со стороны села Гаровка-1, преградив земли общего пользования СНТ "Надежда-2" кадастровый N (уч.1102), чем нарушил права и интересы истца.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.05.2021 года исковые требования Пономаренко В.В. к Кузьминых Д.В. удовлетворены.
Судом постановлено: Обязать ответчика Кузьминых Д.В. устранить (снести) за свой счет самовольно установленное на участке общего пользования СНТ "Надежда-2" (кадастровый N уч. 1102 и кадастровый N уч. 163) ограждение (забор).
В апелляционной жалобе Кузьминых Д.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, указав на отсутствие надлежащего извещения Кузьминых Д.В. о времени и месте проведения судебного заседания, что не позволило реализовать ему предоставленные законом права. Полагает, что права истца не нарушаются, доступ въезда в СНТ "Надежда-2" и на участок истца осуществляется с центрального заезда, со стороны ул.Жуковского. Участок с кадастровым номером N является имуществом общего пользования СНТ "Луч" и СНТ "Содружество", в кадастровых и иных документах проезд со стороны Гаровка-1 отсутствует. Истцом ошибочно принята минерализованная противопожарная полоса между участками за автомобильный проезд. Ограждение, граничащее с земельным участком с кадастровым номером N является частью общего наружного ограждения СНТ "Надежда-2", расходы по его установке представлены председателю, доказательств того, что ограждение установлено с отступлениями от наружных границ участков и на участке общего пользования не предоставлено.
Доказательств установки ограждения, примыкающего к дому Кузьминых Д.В. с кадастровым номером N на участке общего пользования также не предоставлено.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель истца Пономаренко В.А. - Рудаков С.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст. 55, ч.1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.6 ст. 3, п.1 ч.6 ст. 11 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ, ст.60, п.2 ст.62, п.3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что действия ответчика по самовольному возведению ограждения на общих землях товарищества нарушают права истца и других членов СНТ "Надежда-2".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
Истец, предъявляя по настоящему делу требование об обязании ответчика устранить (снести) самовольно установленные заборы, указал, что Кузьминых Д.В. неправомерно установил ограждение (забор) перегородив земельный участок общего пользования в месте проезда.
К территориям общего пользования относятся площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов, пляжи и другие объекты. Такими территориями может пользоваться неограниченный круг лиц (п. 12 ст. 1 ГрК РФ).
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации
В суде апелляционной инстанции Пономаренко В.В. на публичной кадастровой карте (л.д. 12) указал расположение земельных участков истца и ответчика, которые являются смежными, расположение проезда, место расположения установленных ответчиком ограждений, преграждающих проезд, с восточной стороны улицы N 3. Пояснив, что заезд в СНТ имеется с центральной и восточной стороны, проезд с центральной стороны находится в плохом состоянии, по нему невозможно проехать к участку.
На заседании правления ТСН "Надежда-2" 04.03.2021г. обсуждался вопрос относительно порядка использования спорного проезда, в ходе которого установлено, что садовод участка N 337а установил забор вдоль границ садового товарищества СНТ и ворота на дороге (земли общего пользования) за свой счет, никому не разрешает пользоваться воротами. По результатам голосования принято решение разрешить пользоваться воротами для проезда с восточной стороны улицы N 3 садоводам участков. (л.д.24)
Представленные истцом доказательства являются достаточными для вывода о нарушении прав истца, подтверждают незаконную установку ответчиком ограждений в виде ворот, на землях общего пользования, препятствующих проезду автомобилей и проходу членов СНТ "Надежда-2".
Поскольку в зоне действия ограничений на приватизацию земельных участков, ответчиком самовольно установлены ограждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о демонтаже ограждений.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судебное извещение было направлено в адрес ответчика заблаговременно, не было им получено, почтовое отправление возвращено с отметкой "по истечению срока хранения", которое по правилам ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, учитывая размещение информации о судебных заседаниях на сайте районного суда, суд правомерно провел судебное заседание, в отсутствие не явившегося Кузьминых Д.В.
Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминых Д.В.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
