Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-5406/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-5406/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Сазонова П.А.,
судей Красновой Н.С. и Сенькова Ю.В.,
при секретаре Горячкиной К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2744/2019 по иску ПАО "Росгосстрах Банк" к Чижик Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины
по апелляционной жалобе Чижик Н.М.
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2019 года с учетом дополнительного решения Иркутского районного суда Иркутской области от 26 мая 2020 года,
установила:
в обоснование заявленных требований истец ПАО "Росгосстрах Банк" сослался на следующие обстоятельства. Между ОАО "Росгосстрах Банк" и Чижик Н.М. на основании анкеты-заявления заключен кредитный договор N 03/00-051323/810-2013 от 05.07.2013 г. Кредитный договор состоит из составных частей: анкеты-заявления на получение кредитной карты и установление кредитного лимита; правил выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD с приложением N 3 (условия кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования); тарифа "Кредитный Корпоративный" по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MASTERCARD; уведомления о размере полной стоимости кредита. Согласно условиям кредитного договора на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты и установление кредитного лимита банк открыл заемщику специальный карточный счет, на который был зачислен кредит в размере 300 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером. Таким образом, кредит предоставлен заемщику на следующих условиях: сумма лимита 300 000 руб., срок действия 2 года, процентная ставка 25 % годовых в рублях. Согласно анкете-заявлению от 27.06.2013 г. заемщик с правилами и тарифами ознакомлена, поняла, полностью с ними согласилась, обязалась их неукоснительно выполнять. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязалась осуществлять пополнение СКС, уплачивать проценты за пользование кредитом, выплачивать банку комиссии и штрафные санкции. Согласно расчету на 04.04.2019 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 554 463,66 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 299 932,25 руб., начисленные проценты 254 530,91 руб.
Истец ПАО "Росгосстрах Банк" просил суд взыскать с Чижик Н.М. в пользу банка задолженность по кредитному договору N 03/00-051323/810-2013 от 05.07.2013 г. в размере 554 463,66 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 299 932,75 руб., начисленные проценты 254 530,91 руб., государственную пошлину в размере 8 745 руб.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2019 года с учетом дополнительного решения Иркутского районного суда Иркутской области от 26 мая 2020 года исковые требования удовлетворены частично, суд постановилвзыскать в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" с Чижик Н.М. задолженность по кредитному договору от 05.07.2013 г. в размере: 182 447,98 руб. - основной долг, 123 668,18 руб. - проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 261,16 руб., всего 312 377,32 руб. В удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 248 347,50 руб., государственной пошлины в размере 2 483,84 руб. отказано.
В апелляционной жалобе, подписанной представителем по доверенности Усовым С.Н., ответчик Чижик Н.М. просит решение отменить, вынести новое решение по данному гражданскому делу.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, ссылается в обоснование жалобы на следующие обстоятельства. В решении суда указано, что банк обратился в суд 10 июня 2018 года, однако на самом деле, иск подан 10 июня 2019 года, об этом указано в исковом заявлении истца, зарегистрирован 14 июня 2019 года в районном суде. От этой даты 10 июня 2019 года необходимо отсчитывать срок исковой давности по повременным платежам, а не от ошибочной даты 10 июня 2018 года, определенной судом. Следовательно, суммы взысканного основного долга и процентов будут иными. При расчете следует учитывать все платежи за пределами 10 июня 2016 года и позднее, суммы процентов и основного долга ранее 10 июня 2016 года при учете срока исковой давности учитываться не должны. При таком подходе сумма основного долга, подлежащего удовлетворению, составляет 123 668,18 руб., процентов 131 990,39 руб., итого 255 658,57 руб. Данные расчеты сделаны путем сложения всех платежей по основному долгу, начиная с 30 июня 2016 года и далее до окончания срока погашения кредита, то есть до 4 апреля 2018 года. Размер государственной пошлины будет составлять 5 757 руб.
В возражениях в письменной форме относительно апелляционной жалобы ПАО "Росгосстрах Банк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что расчет задолженности выполнен верно, включая как основной долг, так и проценты.
Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, заслушав объяснения представителя ответчика Чижик Н.М. Усова С.Н., который пояснил, что поддерживает доводы апелляционной жалобы (в части основного долга поддерживает; а в части процентов, учитывая, что суд взыскал менее, чем по расчету ответчика в жалобе - не настаивает), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что между ОАО "Россгострах Банк" и Чижик Н.М. на основании анкеты-заявления заключен кредитный договор N 03/00-051323/810-2013 от 05.07.2013 г. Кредит предоставлен заемщику на следующих условиях: сумма лимита 300 000 руб., процентная ставка 25 % годовых.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что по состоянию на 04.04.2019 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет: задолженность по основному долгу - 299 932,25 руб., процентам - 254 530,91 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Вывод суда первой инстанции, что по какой-то части задолженности срок исковой давности не пропущен, и основания для частичного удовлетворения иска имеются, соответствует положениям статей 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем из представленного истцом расчета с учетом пропуска срока исковой давности суд первой инстанции сделал неверные выводы, что на 10 июня 2018 года у ответчика имелась задолженность по основному долгу в размере 182 447,98 руб., задолженность по процентам в размере 123 668,18 руб., срок исковой давности по которым не пропущен, и указал эти суммы в решении суда.
Дата указана судом первой инстанции с ошибкой на один год, а расчет, представленный истцом, неверно интерпретирован судом первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции в части расчета основного долга и расходов по уплате государственной пошлины являются необоснованными, а доводы апелляционной жалобы в этой части заслуживают внимания.
В соответствии со статьями 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому периодическому платежу. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Учитывая дату предъявления иска 10.06.2019 г. (конверт на л.д. 67), срок исковой давности не пропущен по платежам с июня 2016 г.
Расчет задолженности по основному долгу приведен банком на л.д. 28- 30. После 31 мая 2016 года (строка 287 в таблице на л.д. 30) основной долг составлял 176 264,57 руб., он накопился по расходным операциям по карте за периоды, за которые срок исковой давности пропущен. Общий основной долг после 04.04.2018 г. (строка 310 или "итого" в таблице на л.д. 30) составляет 299 932,75 руб.
Значит, за период с июня 2016 года по апрель 2018 года накопился основной долг, по которому срок исковой давности не пропущен, в сумме: 299 932,75 - 176 264,57 = 123 668,18 руб.
На л.д. 30-32 банком приведены расчет задолженности по процентам и расчет задолженности по процентам за просроченный кредит.
В частности, на л.д. 31 в строке 124 (столбец второй "задолженность") в таблице указана задолженность по основному долгу - 123 668,18 руб. за период с 1 по 30 июня 2016 года, что подтверждает правильность вышеуказанного расчета основного долга по данным на л.д. 30.
По существу такой же расчет основного долга в пределах срока исковой давности приведен в апелляционной жалобе.
Проценты, подлежащие взысканию в пределах срока исковой давности, составят:
- начисленные за кредит (л.д. 31) = 34 823,17 руб. - это сумма ежемесячных начислений процентов в шестом столбце со строки 124 (июнь 2016 г.) по строку 152 (апрель 2018 г.);
- начисленные за просроченный кредит аналогичным образом начиная со строки 32 (июнь 2016 г.) по строку 60 (апрель 2018 г.) в таблице на обороте л.д. 31: 103 313,38 руб.
Такой же способ расчета процентов приводится в апелляционной жалобе, хотя в итоговой сумме в жалобе допущена несущественная описка в процентах.
Итого сумма процентов по периодам, попадающим в трехлетний срок исковой давности, составит: 34 823,17 руб. + 103 313,38 руб. = 138 136,55 руб.
Однако суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании процентов в размере 123 668,18 руб.
Ознакомившись с решением суда, банк не обжаловал решение в части размера процентов, а наоборот, прямо согласился с решением суда в части размера процентов в своих возражениях на апелляционную жалобу (л.д. 158).
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
С учетом изложенного судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в той части, в которой оно обжаловано.
Поэтому в части размера процентов решение суда изменению не подлежит, взысканию подлежат проценты в сумме 123 668,18 руб.
Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера основного долга в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в части размера государственной пошлины, с принятием по делу в измененной части нового решения.
Решение суда, включая дополнительное решение суда, подлежит изменению в части размера основного долга: 123 668,18 руб., а не 182 447,98 руб. Поскольку суд первой инстанции указал в решении общий размер задолженности по кредитному договору, во взыскании которой отказал (248 347,50 руб.), то и он изменяется.
Также подлежит пересчету размер расходов по уплате государственной пошлины, присуждаемых банку, следующим образом: подлежат взысканию 123 668,18 руб. (основной долг) + 123 668,18 руб. (проценты) = 247 336,36 руб. Значит, присуждается (247 336,36 / 554 463,66 (цена иска)) * 8 745 = 3 847,64 руб.
Руководствуясь статьей 328 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2019 года с учетом дополнительного решения Иркутского районного суда Иркутской области от 26 мая 2020 года по данному гражданскому делу изменить в части размера взысканных сумм основного долга в размере 182 447 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 261 руб. 16 коп., а также в части размера суммы задолженности по кредитному договору в размере 248 347 руб. 50 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 483 руб. 84 коп., во взыскании которых судом отказано.
В измененной части взыскать с Чижик Н.М. в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" основной долг по кредитному договору в размере 123 668 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 847 руб. 64 коп.
Во взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказать.
Судья-председательствующий П.А. Сазонов
Судьи Н.С. Краснова
Ю.В. Сеньков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
