Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-5406/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-5406/2020
г. Уфа. 01 июня 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портянова А.Г.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Гильмановой О.В.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саматова Дениса Рифовича к Бикбулатову Альфиру Ахияртдиновичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе ответчика Бикбулатова Альфира Ахияртдиновича на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Саматова Дениса Рифовича к Бикбулатову Альфиру Ахияртдиновичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Бикбулатова Альфира Ахияртдиновича в пользу Саматова Дениса Рифовича сумму неосновательного обогащения в размере 2 100 000 рублей, сумму ежемесячных процентов, предусмотренных договором подряда от 03 марта 2017 года в размере 850 000 рублей, сумму процентов, предусмотренных договором подряда от 03 марта 2017 года и соглашением о расторжении договора подряда от 03 августа 2018 года в размере 650 000 рублей до момента возврата денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 августа 2018 года по 03 сентября 2019 года в размере 600 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 24 200 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саматов Д.Р. обратился в суд с иском к Бикбулатову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 100 000 рублей, предусмотренных договором подряда ежемесячных процентов в сумме 850 000 рублей, процентов до момента возврата денежных средств в сумме 650 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 600 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, в обоснование заявленных требований указав следующее.
03 марта 2017 года между Саматовым Д.Р. и Бикбулатовым А.А. был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого Бикбулатов А.А. (Исполнитель) совместно с Саматовым Д.Р. (Заказчик) должен был подобрать земельный участок для строительства жилого дома. В дальнейшем, ответчик был обязан возвести блокированный жилой дом, состоящий из нескольких квартир и общего имущества собственников таких квартир. Истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 2 100 000 рублей, на которые, согласно договору, будет приобретен земельный участок, оставшиеся денежные средства будут направлены на строительство жилого дома. Также, договором предусмотрено, что на переданную исполнителю Бикбулатову А.А. денежную сумму ежемесячно начисляются проценты в размере 50 000 рублей.
Свои обязательства по договору истец выполнил, передав Бикбулатову А.А. по акту приема-передачи от 03 марта 2017 года денежные средства в размере 2 100 000 рублей, которые последним были приняты. Вместе с тем, от исполнения заключенного договора подряда Бикбулатов А.А. уклонился.
03 августа 2018 года сторонами заключено соглашение, согласно которому договор подряда от 03 марта 2017 года расторгался; предусмотренные пунктом 2.5 договора подряда проценты в размере 50 000 рублей подлежали начислению, и на день заключения соглашения размер указанных процентов составил 850 000 рублей. Денежные средства должны были возвращены в следующем порядке: в срок до 30 сентября 2018 года - сумма 1 000 000 рублей, в срок до 31 декабря 2018 года - сумма 1 950 000 рублей. При этом, проценты на денежные средства, предусмотренные договором подряда от 03 марта 2017 года, должны начисляться до возврата денежных средств заказчику. Денежные средства ответчиком не возвращены по настоящее время.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Бикбулатов А.А. просит отменить решение суда как необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в обоснование доводов жалобы указав на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом он не извещен, что лишило его возможности представить свои доказательства. Судом неправомерно взысканы двойные проценты за один и тот же период с 03 августа 2019 года по 03 сентября 2019 года. Кроме того, истец не сообщил суду, что в счет погашения части основного долга ответчик передал Саматову Д.Р. денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от 23 октября 2018 года.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав представителя истца Саматова Д.Р. по доверенности Смагина С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.
В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 настоящего Кодекса).
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Приведенным требованиям обжалуемое решение отвечает не в полной мере.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 настоящего Кодекса).
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что 03 марта 2017 года между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого ответчик Бикбулатов А.А. (Исполнитель) совместно с Саматовым Д.Р. (Заказчик) должен был подобрать земельный участок для строительства жилого дома и в дальнейшем обязан возвести блокированный жилой дом, состоящий из нескольких квартир и общего имущества собственников таких квартир. В свою очередь, истец обязался передать ответчику Бикбулатову А.А. денежные средства 2 100 000 рублей, на которые, согласно договору подряда, будет приобретен земельный участок, а оставшиеся денежные средства - направлены на строительство жилого дома. Указанным договором также было предусмотрено, что на переданную исполнителю Бикбулатову А.А. денежную сумму заказчиком Саматовым Д.Р. ежемесячно начисляются проценты в размере 50 000 рублей.
Свои обязательства по договору истец выполнил, передав Бикбулатову А.А. по акту приема-передачи от 03 марта 2017 года денежные средства в размере 2 100 000 рублей. Вместе с тем, установлено, что договор подряда в установленный срок исполнен не был, в связи с чем 03 августа 2018 года между Саматовым Д.Р. и Бикбулатовым А.А. заключено соглашение о расторжении договора подряда от 03 марта 2017 года, согласно которому проценты в размере 50 000 рублей предусмотренные пунктом 2.5 договора, подлежали начислению, и на день заключения соглашения размер процентов составил 850 000 рублей.
Денежные средства оговорены сторонами возвращению истцу в следующем порядке: в срок до 30 сентября 2018 года - сумма 1 000 000 рублей, в срок до 31 декабря 2018 года - сумма 1 950 000 рублей. При этом, проценты на денежные средства, предусмотренные договором подряда от 03 марта 2017 года, должны начисляться до возврата денежных средств заказчику. Денежные средства ответчиком не возвращены по настоящее время.
Договор подряда никем из сторон не оспорен, недействительным не признан. Доказательств его исполнения ответчиком не представлено, факт получения денег по договору ответчиком не оспорен, указанные обстоятельства ответчиком иными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости, не опровергнуты.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.
Материалами дела признан доказанным факт невыполнения работ ответчиком, то есть, имеет место быть возникновение обязанности ответчика возвратить полученную сумму от истца.
При таких данных истец вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные по договору в силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
Поскольку основное требование истца удовлетворено, взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает требованиям закона и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и основан на объективном исследовании обстоятельств дела.
Разрешая спор по существу, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1102 - 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части суммы неосновательного обогащения и принял решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Вместе с тем, доводы жалобы ответчика об исключении из взысканной суммы части переданных истцу в счет погашения задолженности по договору подряда денежных средств в размере 40 000 рублей по акту приема-передачи от 23 октября 2018 года, заслуживают внимания, поскольку подтверждены документально.
При таких данных решение суда по делу в части взыскания ежемесячных процентов, предусмотренных договором подряда от 03 марта 2017 года подлежит изменению, с указанием о снижении договорных процентов с размера 850 000 рублей до 810 000 рублей.
Также подлежит изменению решение в части размера взысканных процентов в сумме 600 000 рублей, с указанием в этой части о взыскании с Бикбулатова А.А. в пользу Саматова Д.Р. процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 октября 2018 года по 22 октября 2019 года в размере 79 876,73 рублей; с 01 января 2019 года по 03 сентября 2019 года (на момент подачи иска) в размере 49 380,82 рублей, исходя из следующего расчета:
При сумме задолженности в 1 000 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с 01 октября 2018 года по 16 декабря 2018 года: 1 000 000 рублей * 77 дней * 7,50% / 365 = 15 821,92 рублей;
с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года: 1 000 000 рублей * 182 дня * 7,75% / 365 = 38 643,84 рублей; с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года: 1 000 000 * 42 дня * 7,50% / 365 = 8 630,14 рублей; с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года: 1 000 000 рублей * 42 дня * 7,25% / 365 = 8 342,47 рубля; с 09 сентября 2019 года по 22 октября 2019 года: 1 000 000 рублей * 44 дня * 7% / 365 = 8 438,36 рублей. Итого: 79 876,73 рублей.
При сумме задолженности в 960 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с 01 января 2019 года по 16 июня 2019 года: 960 000 рублей * 167 дней * 7,75% / 365 = 34 040,55 рублей; с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года: 960 000 рублей * 42 дня * 7,50% / 365 = 8 284,93 рубля; с 29 июля 2019 года по 03 сентября 2019 года: 960 000 рублей * 37 дней * 7,25% / 365 = 7 055,34 рублей. Итого: 49 380,82 рублей.
Таким образом, размер подлежащих взысканию с Бикбулатова А.А. в пользу Саматова Д.Р. процентов составит всего 129 257,55 рублей. В остальной части то же решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2019 года изменить в части взыскания ежемесячных процентов, предусмотренных договором подряда от 03 марта 2017 года, снизив их с размера 850 000 рублей до 810 000 рублей.
То же решение изменить в части взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 августа 2018 года по 03 сентября 2019 года в размере 600 000 рублей, взыскав с Бикбулатова Альфира Ахияртдиновича в пользу Саматова Дениса Рифовича проценты за период с 01 октября 2018 года по 22 октября 2019 года в размере 79 876,73 рублей; с 01 января 2019 года по 03 сентября 2019 года в размере 49 380,82 рублей - всего 129 257,55 рублей.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Председательствующий Портянов А.Г.
Судьи Гибадуллина Л.Г.
Гильманова О.В.
справка: судья Сунгатуллин А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
