Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-5406/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-5406/2020
от 15 декабря 2020 года N 33-5406/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Вершининой О.Ю.,
судей Кяргиевой Н.Н., Татарниковой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летучевой И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Еремян Т. В. - Грибова Д. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Администрации города Вологды к Еремян Т. В. о возложении обязанности и встречному иску Еремян Т. В. к Администрации города Вологда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя Еремян Т.В. Грибова Д.А., представителя Администрации города Вологды Егоровой К.А., судебная коллегия
установила:
Еремян Т.В. является собственником квартиры N..., расположенной в доме <адрес>.
Постановлением Администрации города Вологды от 13 марта 2013 года N 2248 жилые помещения <адрес> общей площадью 468,9 кв.м переведены в нежилые помещения с целью использования в качестве магазина одежды. Утвержден перечень работ по переустройству и перепланировке помещений при переводе в нежилые помещения, путем демонтажа оконного блока, подоконной части стены, санитарно-технического и кухонного оборудования (унитаз, ванна, раковина, мойка, плита газовая), демонтажа и монтажа перегородок, монтажа оконного блока с дверью, устройства входных групп, благоустройства прилегающей территории.
Постановлением Администрации города Вологды от 14 мая 2013 года N 3866 указанное постановление органа местного самоуправления отменено.
На основании постановления Администрации города Вологды от 03 июля 2013 года N 5366 Еремян Т.В. получено разрешение на выполнение перепланировки и переустройства квартир <адрес> с целью объединения квартир в одну в соответствии с приложенной к заявлению проектной документацией.
Помимо согласованных работ Еремян Т.В. проведены работы по демонтажу оконных проемов и установке оконных конструкций без разрешения органа местного самоуправления, в результате которых оконные проемы увеличены, установлены пластиковые окна.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июня 2014 года жилые помещения, расположенные на первом этаже кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> в части изменения и установки новых оконных проемов по фасаду здания сохранены в перепланированном и переустроенном состоянии.
05 марта 2019 года Еремян Т.В. обратилась в Администрацию города Вологды с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке квартир <адрес> с целью их объединения в соответствии с проектом перепланировки и (или) переустройства, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Квант" (далее - ООО "ПБ "Квант").
15 апреля 2019 года Администрацией на основании представленных документов вынесено распоряжение N 574 о перепланировке и переустройстве квартир N..., N... с целью объединения в одну квартиру.
23 октября 2019 года Еремян Т.В. обратилась в Администрацию города Вологды с заявлением о принятии в эксплуатацию законченного переустройством и перепланировкой жилого помещения. В ходе осмотра установлено, что в помещениях N..., N... в несущей стене многоквартирного дома разобраны подоконные блоки, в помещения N..., N..., N..., N..., N..., N... заложены ниши, в помещении N... имеется ниша, в помещении N... не заложен дверной проем, нет акта о прекращении подачи газа.
В связи с выявленными замечаниями Еремян Т.В. отказано в приеме законченного переустройством и (или) перепланировкой жилого (нежилого) помещения.
В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Вологодской области в период с 23 сентября 2019 года по 25 сентября 2019 года, установлено, что собственником квартир <адрес> в нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилых помещениях выполнены работы по устройству дверных проемов в несущих наружных стенах дома путем демонтажа части кирпичной кладки при переустройстве оконных проемов на дверные с установкой входной металлической двери с торца дома и входной пластиковой двери со стеклопакетом с фасада дома. Документы, разрешающие проведение переустройство жилых помещений, отсутствуют.
Постановлением исполняющего обязанности начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области N 714 от 02 октября 2019 года Еремян Т.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.
18 октября 2019 года Департаментом градостроительства Администрации города Вологды в адрес Еремян Т.В. направлено предупреждение об устранении нарушений жилищного законодательства в срок до 18 декабря 2019 года путем приведения жилого помещения в прежнее состояние, предупреждение Еремян Т.В. не исполнено.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, нарушение собственником Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, Администрация города Вологды обратилась в суд с иском к Еремян Т.В. о возложении обязанности, уточнив исковые требования, просила возложить на Еремян Т.В. обязанность демонтировать в квартире <адрес> дверной проем в наружной стене уличного и бокового фасадов здания по улице <адрес> и восстановить до уровня других окон первого этажа уличного и бокового фасадов здания часть кирпичной кладки, разрушенной при переустройстве оконного проема на дверной с установкой металлической двери и пластиковой двери со стеклопакетом.
Не согласившись с заявленными требованиями, Еремян Т.В. обратилась в суд со встречным иском к Администрации города Вологды о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, уточнив встречные исковые требования, просила сохранить жилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, в части переустройства оконных проемов на дверные с установкой входной металлической двери с торца дома и входной пластиковой двери со стеклопакетом с фасада дома, в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Администрации города Вологды Сизмякова А.С., поддержав уточненные исковые требования Администрации города Вологды, требования встречного иска не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что проведенные Еремян Т.В. работы по устройству дверных проемов в несущих стенах дома путем демонтажа части кирпичной кладки без согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома нарушают требования действующего законодательства, права и законные интересы граждан, а потому квартира 1 не может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. Согласилась, что судебный акт от 16 июня 2014 года о сохранении жилых помещений в переустроенном состоянии принят в части изменения и установки новых оконных проемов по фасаду здания вдоль улицы <адрес>.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Еремян Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, ее представители - Грибов Д.А., Еремян М.С. в судебном заседании, поддержав требования встречного иска, исковые требования Администрации города Вологды не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 02 сентября 2020 года исковые требования Администрация города Вологды к Еремян Т.В. о возложении обязанности удовлетворены.
На Еремян Т.В. возложена обязанность демонтировать в квартире <адрес> дверной проем в наружной стене уличного фасада здания по улице <адрес> и восстановить до уровня других окон первого этажа уличного фасада здания часть кирпичной кладки, разрушенной при переустройстве оконного проема на дверной с установкой пластиковой двери со стеклопакетом.
На Еремян Т.В. возложена обязанность демонтировать в квартире <адрес> дверной проем в наружной стене бокового фасада здания и восстановить до уровня других окон первого этажа бокового фасада здания часть кирпичной кладки, разрушенной при переустройстве оконного проема на дверной с установкой металлической двери.
В удовлетворении встречного искового заявления Еремян Т.В. к Администрации города Вологды о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии отказано.
С Еремян Т.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Еремян Т.В. Грибов Д.А. просит об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. Указывает, что демонтаж оконных проемов и устройство входных групп в жилое помещение были согласованы постановлением Администрации города Вологды N 5366 от 03 июля 2013 года, что также подтверждено вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июня 2014 года.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 25, 26, 29, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, признав установленным факт проведения реконструкции принадлежащего Еремян Т.В. помещения (разбор подоконной кладки в наружной стене фасада и одной подоконной кладки бокового фасада здания до уровня, позволяющего установить двери) без получения соответствующих разрешительных документов и согласия собственников помещений многоквартирного дома на проведение данного вида работ, и, не усмотрев оснований для сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворил первоначальные исковые требования Администрации города Вологды в полном объеме.
Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не усматривает, находя доводы апелляционной жалобы о законности проведенной перепланировки (реконструкции) помещения не состоятельными.
В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных дома могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определилпределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Еремян Т.В. является собственником квартиры N..., расположенной в доме <адрес>.
На основании заявления Еремян Т.В. от 05 марта 2019 года о переустройстве и перепланировке квартир <адрес> с целью их объединения в одну квартиру и приложенных к нему документов (проект планировки и (или) переустройства, подготовленный ООО "ПБ "Квант") органом местного самоуправления утверждено распоряжение начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 15 апреля 2019 года N 574 "О перепланировке и переустройстве квартир <адрес>".
В ходе принятия работ в эксплуатацию законченного переустройством и перепланировкой жилого помещения установлено, что в помещениях N..., N... в несущей стене многоквартирного дома разобраны подоконные блоки, в помещения N..., N..., N..., N..., N..., N... заложены ниши, в помещении N... имеется ниша, в помещении N... не заложен дверной проем, нет акта о прекращении подачи газа. В приемке законченного переустройством и (или) перепланировкой жилого (нежилого) помещения отказано.
На основании коллективного обращения жителей дома <адрес>, управляющей компании ООО УО "Новые технологии" Государственной жилищной инспекцией по Вологодской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении Еремян Т.В. на предмет соблюдения требований действующего законодательства по адресу: <адрес>.
В ходе проверки, проведенной в период с 23 сентября 2019 года по 25 сентября 2019 года, установлено, что собственником квартир <адрес> в нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 годаN 170, главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилых помещениях выполнены работы по устройству дверных проемов в несущих наружных стенах дома путем демонтажа части кирпичной кладки при переустройстве оконных проемов на дверные с установкой входной металлической двери с торца дома и входной пластиковой двери со стеклопакетом с фасада дома. Документы, разрешающие проведение переустройства жилых помещений, отсутствуют. Конфигурация квартир N..., N... не соответствует конфигурации согласованного проекта.
Постановлением и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области N 714 от 02 октября 2019 года Еремян Т.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.
01 сентября 2020 года в результате осмотра многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> сотрудниками Администрации города Вологды установлено, что с торца дома на первом этаже демонтировано окно, установлена металлическая дверь с частичным демонтажем кирпичной подоконной кладки и частичным заложением оконного проема над дверным блоком. С фасада на первом этаже демонтировано второе окно от стыка с домом <адрес>, установлена пластиковая дверь со стеклопакетами, разобрана часть кирпичной подоконной кладки.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, достоверно подтверждающие факт проведения Еремян Т.В. работ по устройству дверных проемов в несущих наружных стенах дома путем демонтажа части кирпичной кладки при переустройстве оконных проемов на дверные с установкой входной металлической двери с торца дома и входной пластиковой двери со стеклопакетом с фасада дома без получения соответствующих разрешительных документов и согласия собственников помещений на проведение данного вида работ, то есть с нарушением требований жилищного законодательства, оснований для отказа в удовлетворения первоначальных исковых требований и сохранения принадлежащего Еремян Т.В. жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии у суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имелось.
Утверждения подателя жалобы о том, что законность проведения данного вида работ подтверждена постановлением Администрации города Вологды N 5366 от 03 июля 2013 года и имеющим в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июня 2014 года, подлежат отклонению, поскольку, как обосновано отмечено судом первой инстанции и следует из материалов дела, утвержденная в 2013 году органом местного самоуправления проектная документация, а также представленный проект планировки и (или) переустройства, подготовленный ООО "КБ "Квант", сведений о проведении работ по устройству дверных проемов в несущих наружных стенах дома путем демонтажа части кирпичной кладки при переустройстве оконных проемов на дверные с установкой входной металлической двери с торца дома и входной пластиковой двери со стеклопакетом с фасада дома не содержит. Согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> на проведение указанных работ не получено.
При рассмотрении гражданского дела N 2-321/2014 по иску Администрации города Вологды к Еремян Т.В. о приведении оконных проемов по фасаду здания в прежнее состояние, встречному иску Еремян Т.В. к Администрации города Вологды о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии предметом рассмотрения являлись оконные проемы первого этажа фасада здания, выходящие на улицу <адрес>. Вопрос о законности действий собственника по разбору подоконной кладки до уровня пола не исследовался. Более того, данный вид работ проведен в 2019 году, то есть спустя 4 года после состоявшегося решения.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Еремян Т. В. - Грибова Д. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
