Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5406/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-5406/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Данилова А.В.,
судей Кузнецова М.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКорытовой Н. И. к администрации городского поселения Пойковский о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма взамен непригодного,
по апелляционной жалобе администрации городского поселения Пойковский на решение Нефтеюганского районного суда от 15 мая 2020 года, которым постановлено:
"Возложить на муниципальное учреждение "Администрация городского поселения Пойковский" обязанность незамедлительно предоставить Корытовой Н. И. на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу п.г.т. (адрес), 1 мкр-он, (адрес) виде 3-х комнатной квартиры, общей площадью не менее 67,8 кв.м., отвечающее установленным требованиям, в границах п.г.т.Пойковский".
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия
установила:
Корытова Н.И. обратилась в суд к администрации городского поселения Пойковский с вышеуказанным иском.
Требования мотивированы тем, что Корытова Н.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу Нефтеюганский район, пгт. (адрес) на основании договора социального найма от (дата) (номер).
Распоряжением администрации г.п. Пойковский от 13.10.2016 года многоквартирный дом N 46, расположенный в 1 мкр-не п.г.т.Пойковский был признан аварийным и подлежащим сносу и включен в список аварийных домов подлежащих расселению.
Согласно данному списку (с учетом изменений, внесенных распоряжением N 323-р от 29.05.2019) срок расселения определен до 31.08.2025 года.
Поскольку помещение, в котором истец проживает, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, следовательно, ответчик на основании положений ст.85,86,89 Жилищного кодекса РФ обязан предоставить истцу другое жилое помещение на условиях договора социального найма, взамен непригодного, равнозначное ранее занимаемому.
Истец просила обязать ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение, состоящее из трех комнат, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям, расположенное в границах п.г.т.Пойковский Нефтеюганского района, на условиях договора социального найма, взамен непригодного для проживания.
Истец Корытова Н.И. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца Горбунова Е.В. в судебном заседании на требованиях настаивала.
Представитель ответчика администрации городского поселения Пойковский Колеватова Е.Г. с иском не согласилась.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе администрация городского поселения Пойковский просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Указывает, что в представленном истцом заключении эксперта содержатся выводы относительно жилого помещения - (адрес), тогда как истец проживает в (адрес), таким образом истец не доказал наличие угрозы для жизни и здоровья.
Срок расселения жилого дома - 31.08.2025 года, указанный срок истцом не оспорен, распоряжение администрации N 512-р от 13.10.2016 года не обжаловалось.
Отмечает, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Обеспечение граждан жилыми помещениями производится согласно утверждённому перечню аварийных домов и срока их расселения при предоставлении субсидий из бюджета округа.
В письменных возражениях Корытова Н.И. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Корытова Н.И., представитель ответчика администрации городского поселения Пойковский в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В силу разъяснений, изложенных в разделе III "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
Корытова Н.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу Нефтеюганский район, п.г.т. (адрес) на основании договора социального найма от 19 июня 2009 (номер) (доп.соглашения от 06 ноября 2013 года, от 19 октября 2015 года), состоящего из трёхкомнатной квартиры, общей площадью 67,8 кв.м. (л.д. 2-4,7,8,9).
Согласно выводам строительно - технической экспертизыот 05.09.2016г. N 16-08-168 МНА "Альянс Судебных специалистов" при дальнейшей эксплуатации аварийного здания имеется угроза для жизни и здоровья проживающих в указанном жилом помещении граждан, связанная с механическим обрушением несущих ограждающих конструкций, утративших свою пространственную жесткость, также снижены теплотехнические характеристики ограждающих конструкций, нарушены требования санитарно-гигиенических норм. Несоблюдение требований Закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" позволяет сделать вывод об отсутствии обеспеченности безопасности обследуемого объекта (л.д. 21).
На основании данного заключения межведомственной комиссией принято решение о наличии оснований для признании спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 59).
Распоряжением администрации поселения (номер)-р от 13.10.2016 года жилой дом N 46 в 1 мкр-не пгт. Пойковский Нефтеюганского района признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения - 31.12.2020 года (л.д.62,63).
Согласно муниципальной адресной программе Нефтеюганского района по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением главы района от 29.04.2019 N 973-па, жилой дом N 46 в 1 мкр-не п.г.т. Пойковский Нефтеюганского района включен в адресную программу Ханты-Мансийского автономного округа по переселению граждан из аварийного жилья с планируемой датой окончания переселения 31.08.2025 года.
Согласно Постановлению от 1 апреля 2019 года N 104-п ( в ред. от 20.06.2019 N 194-п) "Об адресной программе Ханты-Мансийского автономного округа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2015 годы" жилой дом N 46 1 мкр-на п.г.т. Пойковский Нефтеюганского района числится под N 670 с планируемой датой окончания расселения - 31.08.2025 года.
Корытова Н.И. в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда не состоит.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.
Как видно из материалов дела, спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу, заключением эксперта установлена невозможность дальнейшей эксплуатации данного жилого дома и проживания в нем граждан ввиду наличия угрозы жизни и здоровью проживающих в доме граждан из-за аварийного состояния жилого дома, однако органом местного самоуправления установлен срок сноса дома и переселения граждан до 31.12.2025 года, который на момент рассмотрения настоящего иска не истек.
Согласно выводам заключения эксперта несущие конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии, дальнейшая эксплуатация жилого дома невозможна, существует угроза жизни и здоровью проживающих в доме граждан.
Вопреки доводам апелляционной жалобы представленными доказательствами и материалами дела установлена угроза жизни и здоровью проживающих в спорном жилом помещении граждан, в связи с чем, требуется немедленное отселение истца в иное жилое помещение.
Доводы жалобы о том, что выводы эксперта сделаны относительно жилого помещения - (адрес), тогда как истец проживает в (адрес), судебной коллегией отклоняются, поскольку вышеуказанное экспертное заключение содержит выводы относительно аварийного состояния жилого дома в целом, аварийного состояния его несущих конструкций, наличие угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан, при таких обстоятельствах не требуется установление угрозы жизни и здоровью граждан по каждому жилому помещению.
Доказательств возможности отселить семью истца в другое жилое помещение маневренного жилищного фонда до подхода срока отселения граждан из аварийного дома, ответчиком в суд не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости истцу ожидать срока переселения до 31.08.2025 года в связи с тем, что установленный администрацией г.п.Пойковский срок сноса дома и отселения граждан не истек, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку техническое состояние дома угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем требуется их немедленное отселение, отсутствие у муниципалитета свободных жилых помещений для предоставления истцу не свидетельствует о необходимости ожидать срока отселения.
Признание дома аварийным и подлежащим сносу, а также наличие угрозы для жизни и здоровья граждан свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по отселению семьи истца из аварийного дома в другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому.
Неисполнение администрацией данной обязанности ведет к нарушению жилищных прав истца, что недопустимо.
Указания в апелляционной жалобе на исключительную компетенцию органа местного самоуправления по определению срока сноса жилого дома судебной коллегией оставлено без внимания, так как граждане не могут быть ограничены в праве на безопасное жилье.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, вынесено законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 15 мая 2020 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Пойковский - без удовлетворения.
Председательствующий
Данилов А.В.
Судьи
Кузнецов М.В.Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
