Определение Воронежского областного суда от 30 июля 2019 года №33-5406/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 33-5406/2019
30 июля 2019 года 06 июня 2019 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Зелепукина А.В.,
рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Жеребцову Илье Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Жеребцова И.Ю. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14.05.2019,
(судья Селянина Ю.В.)
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Жеребцову И. Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что 25.05.2018 стороны заключили договор кредитования N, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 120000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора, сумма кредитования составила 120000 руб. 00 коп., предоставлена до востребования, ставка процентов за проведение безналичных операций составила 29,9% годовых, ставка процентов за проведение наличных операций составила 49,9 % годовых, льготный период кредитования для безналичных операций составил до 56 дней. Сумма кредита подлежала возврату путем ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере не менее минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет. Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными не уплачивает. В связи с чем просил взыскать с Жеребцова И. Ю. задолженность по договору кредитования в размере 163640 руб. 96 коп., из которой 120000 руб. 00 коп. - основной долг, 43640 руб. 96 коп. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4472 руб. 82 коп.
Гражданское дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке ст. 232.3 ГПК РФ.
Копии определения суда о принятии искового заявления и рассмотрения в порядке упрощенного производства от 09.04.2019 направлены судом в адрес сторон своевременно и надлежащим образом, получены сторонами (л. д. 27).
Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 14.05.2019 исковые требования заявителя удовлетворены (л.д. 44-47).
В апелляционной жалобе Жеребцов И.Ю. просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 50-55).
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Удовлетворяя исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк", суд первой инстанции исходил из представленных материалов о том, что 29.05.2018 стороны заключили договор кредитования N, договор заключен в офертно-акцептной форме (л.д. 10-12). В соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования N от 29.05.2018, подписанным истцом после введения одноразового пароля аналогом собственноручной подписи, предусматривающим выдачу кредитной карты, сумма кредитования, предоставленная до востребования, составила 120000 руб. 00 коп., ставка процентов за проведение безналичных операций составила 29,9% годовых, ставка процентов за проведение наличных операций составила 49,9% годовых, льготный период кредитования для безналичных операций составил до 56 дней. Сумма кредита подлежала возврату путем ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере не менее минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет (л.д. 10-12).
Кроме того, суд первой инстанции исходил из имеющегося в материалах дела заявления Жеребцова И. Ю. о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, подписанного собственноручно 29.05.2018, из которого следует, что истец соглашается с тем, что в рамках указанного заявления аналогом его собственноручной подписи (далее АСП) признаются одноразовые коды, пароли, направляемые посредством СМС-сообщений, факсимиле, а также иные виды подписей, не запрещенные действующим законодательством и предусмотренные ДКБО. Документы, подписанные АСП, признаются равными соответствующим бумажным документам, подписанным Жеребцовым И. Ю. собственноручно, порождают аналогичные им права и обязанности и обладают юридической силой. Жеребцов И. Ю. взял на себя обязанность использовать АСП лично и сохранять конфиденциальность АСП (л.д. 14).
В силу части 3 статьи 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Согласно части 4 статьи 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.
Такие обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, имелись у суда, поскольку после принятия судом искового заявления к производству, в установленные судом в определении в соответствии с частью 3 статьи 323 ГПК РФ сроки ответчиком направлены возражения на упрощенный порядок производства, в котором Жеребцов И.Ю. указал, что кредитный договор с ПАО КБ "Восточный" не заключал, подпись в договоре не его, в связи с чем он обратился с соответствующим заявлением в полицию по факту мошеннических действий, по которому проводится проверка (л.д. 30).
При таких обстоятельствах настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.
Однако суд принял решение без учета возражений ответчика по делу в порядке упрощенного производства, тогда как в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 232.2 ГПК РФ суду первой инстанции надлежало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Учитывая изложенное, судья судебной коллегии апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, является незаконным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, на что имеются ссылки в апелляционной жалобе, и подлежит отмене.
Отменяя решение, судья судебной коллегии апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 330, частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 14.05.2019 отменить.
Направить гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Жеребцову Илье Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в Левобережный районный суд г.Воронежа для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка