Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-5406/2019, 33-206/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-206/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Карабельского А.А.
судей краевого суда Щаповой И.А.
Волошиной С.Э.
помощника судьи Шелюбской Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 января 2020 года гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Авериной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Авериной Т.А.
на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 28 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Авериной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взысканию судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать с Авериной Т. А. в пользу Публичного акционерного общества КБ "Восточный" задолженность по кредиту в сумме 191350 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5027 рублей 01 копейка, всего ко взысканию 196377 (сто девяносто шесть тысяч триста пятьдесят) рублей 39 копеек".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 23 мая 2013 года между Банком и Авериной Т.А. был заключен договор кредитования N, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 49 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В связи с ненадлежащим исполнением Авериной Т.А. принятых на себя по договору обязательств, у нее перед Банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22.05.2019 составил 379450,08 руб., в том числе: 305539,95 руб. - задолженность по основному долгу; 73910,13 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Учитывая изложенное, Банк просил суд взыскать с Авериной Т.А. названную задолженность и госпошлину в размере 6994,50 руб. (л.д.3-4)
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.43-45).
Определением суда от 22.11.2019 Авериной Т.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (л.д.77).
В апелляционной жалобе ответчик Аверина Т.А. просит решение суда отменить в полном объеме, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Полагает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Ссылается на ст.207 ГК РФ, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Полагает, что срок исковой давности следует считать с 07.11.2015, по истечении 5 дней, в течении которых надлежало исполнить выставленное 02.11.2015 в ее адрес Банком требование о досрочном погашении задолженности. Вместе с тем, истец обратился в суд с иском только в январе 2019 года. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено (л.д. 65-67).
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 мая 2013 года между Банком и Авериной Т.А. был заключен договор кредитования N, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 48 месяцев под 37,21% годовых. Возврат суммы займа предусмотрен путем внесения ежемесячных платежей в размере 18630 рублей (л.д. 14).
Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняла, в связи с чем по состоянию на 22 мая 2019 года общая сумма задолженности Авериной Т.А. перед Банком составила 379450,08 руб., из которых: 305539,95руб. - задолженность по основному долгу; 73910,13 руб. - задолженность по уплате процентов (л.д.5), которые Банк, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, просил взыскать в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Авериной Т.А. заявлено о пропуске Банком срока исковой давности для обращения в суд (л.д. 31-33).
Разрешая заявленные требования, установив нарушение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату долга, проверив расчет задолженности, с учетом поступившего от ответчика ходатайства о применении срока исковой давности к требованиям ПАО КБ "Восточный", суд первой инстанции взыскал с Авериной Т.А. в пользу Банка задолженность за период с 08.06.2016 по 08.06.2019 в следующем размере: сумму основного долга - 167 328 руб., проценты за пользование кредитом 24022,38руб.
Вместе с тем, удовлетворяя ходатайство ответчика и применяя к требованиям Банка срок исковой давности, суд первой инстанции не принял во внимание доводы Авериной Т.А., ссылавшейся на поступившее 02.11.2015 в ее адрес требование банка о погашении задолженности в течении 5 дней, что, по мнению ответчика, являлось существенным для определения начала течения срока.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В то же время, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В силу п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита ОАО КБ "Восточный", в случае нарушения Клиентом срока возврата сумм основного долга и/или процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов в сроки, установленные в соответствующем требовании (л.д. 16 на обороте).
С учетом названных выше условий, при наличии просрочки платежей, Банк 14 ноября 2015 года (согласно штампу почтового отделения на уведомлении об отправке письма на л.д. 37) направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в течение 5 дней с момента отправки требования, что подтверждается приложенными к иску копией письма в адрес должника (л.д. 36).
Таким образом, истец 14 ноября 2015 года реализовал право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства.
Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, в данном случае с 19 ноября 2015 года.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Следовательно, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку по делу установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга и процентов за период с 08.06.2016 по 08.06.2019 не истек, противоречат приведенным выше нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к установленным обстоятельствам дела.
Учитывая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга и процентов с Авериной Т.А. начал течь с 19 ноября 2015 года, обратившись в суд с настоящим иском только 08 июня 2019 года, банк пропустил срок для обращения в суд с настоящими требованиями.
Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа также было подано банком за пределами срока исковой давности - 29.01.2019 (л.д. 7).
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 28 августа 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" к Авериной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
