Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-5405/2023

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Потаповой С.В., Федуновой Ю.С.,

при помощнике судьи Стельмак М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.П.А. к ООО "ПАКС - партнер" и ООО "ТУР ПИАР" о расторжении договора об оказании туристических услуг, взыскании стоимости турпродукта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

по апелляционной жалобе ООО "ПАКС - партнер" на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец М.П.А. обратился в суд с иском к ООО "ПАКС - партнер" и ООО "ТУР ПИАР" о расторжении договора об оказании туристических услуг, взыскании стоимости турпродукта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указал, что <данные изъяты> между ним и ООО "ТУР ПИАР" был заключен договор на оказание услуг по бронированию туристского продукта. Согласно заключенному Договору турагентом произведено бронирование тура в <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Согласно Приложению <данные изъяты> к Договору туроператором, у которого произведено бронирование по заявке <данные изъяты> является группа компаний ПАКС, в т.ч. ООО "ПАКС-ПАРТНЕР". Согласно Договору стоимость тура на момент бронирования составила <данные изъяты> условных единиц евро, оплачена истцом двумя платежами: <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> евро по курсу <данные изъяты> руб. в пересчете <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> евро по курсу <данные изъяты> руб. в пересчете <данные изъяты> руб. Всего за туристский продукт оплачено <данные изъяты> руб. Таким образом, истец <данные изъяты> выполнил свои обязательства по оплате туристского продукта согласно Договору в полном объеме. В связи с пандемией и закрытием границ туроператор не смог выполнить свои обязательства по организации туристского продукта в <данные изъяты> года. После нескольких переносов сроков поездки, между истцом, турагентом и туроператором в рабочем порядке, в том числе с использованием эл. почты согласован перенос срока организации туристского продукта на <данные изъяты> года в те же даты и по тому же направлению. Туроператор направил в адрес турагента уведомление исх. <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта. Начиная с середины <данные изъяты> года представитель турагента перестал выходить на связь, отвечать на звонки и сообщения. Также перестали работать телефоны, указанные на официальном сайте турагента. За прояснением ситуации по поводу забронированного и уже давно оплаченного тура по заявке <данные изъяты> истец был вынужден обратиться напрямую к туроператору. Представитель туроператора сообщил, что на текущий момент заявка <данные изъяты> оплачена всего на <данные изъяты> евро, а для оформления всех необходимых документов по организации поездки необходимо доплатить <данные изъяты> евро. В течение первой половины <данные изъяты> года между истцом и туроператором проведено большое количество телефонных переговоров для разрешения сложившейся ситуации. Однако, туроператор так и не смог предоставить равнозначный туристский продукт по направлению <данные изъяты> с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., как это определено постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на <данные изъяты> и <данные изъяты> годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <данные изъяты>". В частности, туроператор требовал доплаты за полностью оплаченный тур, по причине того, что турагент не в полном объеме перечислил средства по заявке <данные изъяты> на счет туроператора. Также в предложенных туроператором альтернативных вариантах тура в <данные изъяты> с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. не были представлены равнозначные условия проживания, а именно отсутствовали равнозначные средства размещения в <данные изъяты>. Учитывая тот факт, что тур в <данные изъяты> с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. не состоялся по независящим от истца причинам, считает, что туроператор и турагент не выполнили обязательства по Договору, а именно: не оказали истцу услугу по предоставлению туристского продукта, и денежные средства за оплаченный тур по заявке <данные изъяты> подлежат возврату. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, нравственные страдания, которые истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, поскольку его претензии ответчиками не были исполнены в добровольном порядке, с них подлежит взысканию штраф.

Просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта; взыскать с ответчиков солидарно в его пользу стоимость турпродукта в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил удовлетворить. Одновременно добавил, что по условиям договора, туроператором является ООО "ПАКС-вояж", однако его лицензия действовала до середины <данные изъяты> года, с середины <данные изъяты> года лицензия выдана на ООО "Пакс-партнер", который и отвечал на его претензию и признавал тот факт, что туроператором по его заявке является он.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены частично исковые требования.

Суд постановил:

Расторгнуть Договор на оказание услуг по бронированию туристического продукта <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между ООО "ТУР ПИАР" и М.П.А..

Взыскать с ООО "ПАКС-партнер" в пользу М.П.А. стоимость туристского продукта в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Предоставить ООО "ПАКС-партнер" отсрочку по исполнению решения суда в части выплаты стоимости туристического продукта в размере <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> включительно.

В иске М.П.А. к ООО "ТУР ПИАР" и ООО "ПАКС-партнер" о взыскании неустойки, штрафа в большем размере - отказать.

Ответчик ООО "ПАКС - партнер" не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что с туроператора взыскана сумма, превышающая размер денежных средств, полученных туроператором, также судом не были исследованы все доказательства по делу.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал решение суда первой инстанции.

Представитель ООО "ПАКС- партнер" в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик ООО "ТУР ПИАР" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором) (ст. 1 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Закон N 132-ФЗ). С целью формирования комплексного турпродукта туроператор заключает договоры с отелями, перевозчиками, гидами-экскурсоводами, страховыми компаниями (абз. 17 ст. 1 Закона N 132-ФЗ). Туроператор реализует сформированный им по собственному усмотрению туристский продукт потребителям (туристам или иным заказчикам турпродукта) напрямую или через туристические агентства.

Под исполнителем туристских услуг понимается заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Законом N 132-ФЗ (абз. 2 п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 1852).

Деятельность данных организаций регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), Законом N 132-ФЗ, Правилами <данные изъяты>.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со ст. ст. 28, 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со ст. ст. 29 и 32 Закона о защите прав потребителей.

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Закона N 132-ФЗ).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом (или) иным заказчиком (ч. 2 ст. 9 Закона N 132-ФЗ).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (ч. 3 ст. 9 Закона N 132-ФЗ).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абз. 4 ст. 9 Закона N 132-ФЗ). Турагент несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (ст. 10.1 Закона N 132-ФЗ).

Судом первой инстанции было установлено: <данные изъяты> между ООО "ТУР ПИАР" и М.П.А. был заключен договора на оказание услуг по бронированию туристского продукта <данные изъяты>, по условиям которого, ООО "ТУР ПИАР" обязалось осуществить для М.П.А. бронирование туристского продукта, сформированного туроператором.

Из Приложения <данные изъяты> к данному договору следует, что турпродукт представляет из себя поездку <данные изъяты> - х человек в <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размещением в отеле "<данные изъяты>". Продукт включает в себя услуги по трансферу, страхованию, проживанию и авиаперелету. Общая стоимость тура составляет <данные изъяты> рублей. Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, является ООО "ПАКС-вояж".

<данные изъяты> истцом была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> истцу возвращена излишне оплаченная им сумма в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, <данные изъяты> истцом в полном объеме оплачена стоимость турпродукта.

Из пояснений истца следует, что в связи с пандемией и закрытием границ туроператор не смог выполнить свои обязательства по организации туристского продукта в <данные изъяты> года.

<данные изъяты> туроператор ООО "ПАКС-партнер" принял решение о предоставлении истцу равнозначного туристского продукта не позднее <данные изъяты>, в подтверждение чего направил истцу уведомление. Из содержания уведомления не следует конкретный срок предоставления равнозначного турпродукта, однако из пояснений истца следует и доказательств иного ответчиками суду не представлено, что после нескольких переносов сроков поездки, между истцом, турагентом и туроператором в рабочем порядке, в том числе с использованием эл. почты согласован перенос срока организации туристского продукта на <данные изъяты> года в те же даты и по тому же направлению.

Однако и в <данные изъяты> году ответчиками истцу не была оказана услуга по предоставлению турпродукта. В связи с чем, <данные изъяты> истец обратился к ответчикам с претензией о возврате ему уплаченных им денежных средств, которые до настоящего времени истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п. 2-3, 5, 7 "Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <данные изъяты> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 1073, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее <данные изъяты>

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее <данные изъяты> равнозначного туристского продукта (далее - уведомление).

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <данные изъяты>, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <данные изъяты>.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 779, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от <данные изъяты> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Федеральный закон от <данные изъяты> N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Положение об особенностях на <данные изъяты> годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <данные изъяты> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных средств или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>), исходя из того, что турпродукт истцу предоставлен не был, уплаченные за него денежные средства не возвращены, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований к туроператору.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что турагентом денежные средства внесенные туристом в счет оплаты договора, туроператору перечислены не в полном объеме и соответственно взысканная сумма, превышает размер денежных средств, полученных туроператором, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, по следующим основаниям.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда от <данные изъяты> <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правила изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).