Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-5405/2021

Судья Нижегородского областного суда Кулаева Е.В. при ведении протокола судебного Лаврентьевой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Федотовой Нины Анатольевны

на определение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 15 16 февраля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решение суда от 15 октября 2018 года

по делу по иску ПАО "Восточный экспресс Банк" к Федотовой Нине Анатольевне о взыскании долга по договору кредита

УСТАНОВИЛ

Заочным решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 15 октября 2018 года исковые требования ПАО "Восточный экспресс Банк" удовлетворены частично.

27 января 2021 года Федотова Н.А. обратилась в суд, с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. В обоснование заявления указала, что по данному делу с ее стороны участвовал представитель, который ей не объяснил последствия заочного производства и порядок его отмены. Заочное решение представителю не отправлялось, считает, что была лишена возможности его обжалования. Просит восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 16 февраля 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения было отказано.

В частной жалобе Федотовой Н.А., поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного. В доводах частной жалобы указано, что имелись уважительные причины для восстановления срока.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, проверены судом по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы и учитывая положения ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Отказывая Федотовой Н.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процессуальный срок пропущен без уважительных причин. При этом суд исходил из того, что извещения о судебном рассмотрении данного дела и копия заочного решения суда направлялись ответчику по месту жительства, корреспонденция была получена ответчиком 26 октября 2018 года.

С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Из материалов дела следует, что дело принято к производству 10 июля 2018 года, назначено к рассмотрению в порядке подготовки к судебному заседанию на 24 июля 2018 года. Судебное извещение о дате судебного заседания было получено ответчиком (л.д.42).

Дело назначено к рассмотрению на 17 сентября 2018 года. В судебном заседании ответчик Федотова Н.А. и ее представитель Шебалов С.М., действующий на основании доверенности, присутствовали. Дело назначено к рассмотрению на 01 октября 2018 года.

В судебном заседании 01 октября 2018 года ответчик присутствовала, ходатайствовала об отложении дела в связи с неявкой представителя. Дело было слушанием отложено на 05 октября 2018 года. 05 октября в судебном заседании по ходатайству ответчика дело слушанием было отложено для представления доказательств исполнения обязательств на15 октября 2018 года. В судебное заседание стороны не явились, судом было постановлено заочное решение.

Копия заочного решения получена ответчиком 26 октября 2018 года (л.д.88).

Таким образом, о наличии спора в суде и результаты его рассмотрения стали известны ответчику 26 октября 2018 года.

27 января 2021 года Федотова Н.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда и восстановлении пропущенного срока на его подачу, то есть после того, как истекли сроки апелляционного обжалования судебного акта.

Поскольку заявление об отмене заочного решения подано за пределами срока его апелляционного обжалования, как правильно указал суд первой инстанции, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения не подлежит восстановлению, что не лишает ответчика права на подачу заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании ее автором норм процессуального закона.

Следовательно, оснований к отмене или изменению состоявшегося определения по доводам частной жалобы, основанным на неправильном толковании норм процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лукояновского районного суда Нижегородской области от16 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Федотовой Н.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Кулаева.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка