Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-5405/2021

26 апреля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.,

судей Охременко О.В., Русанова Р.А.,

помощником судьи Привалихиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Свиридова Сергея Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Свиридова Сергея Анатольевича,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:

"исковые требования Свиридова С.А. к МВД России удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Свиридова Сергея Анатольевича денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Свиридова С.А. в остальной части, а также в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Свиридов С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в период с <данные изъяты> года он содержался в ИВС МУ МВД "Красноярское" в ненадлежащих для содержания условиях. Так, в ИВС отсутствовал прогулочный дворик для предоставления ежедневной прогулки спецконтингента, нарушена норма площади камер ИВС, недостаточное освещение камер, присутствие сырости и запаха плесени на стенах причиняли ему моральный вред в виде физических и нравственных страданий, которые он оценивает в 100 000 рублей и просил взыскать с ответчиков указанную сумму компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Свиридов С.А. просит изменить решение суда в части размера присужденной ко взысканию компенсации морального вреда, считая ее необоснованно заниженной.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения Свиридова С.А., участвующего в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя МУ МВД России "Красноярское" Оплуцан В.В., согласной с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Частью 1 статьи 17 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Свиридов С.А., обвиняемый в совершении преступления и задержанный в порядке ст. 91 УПК РФ, в периоды с 22.07.2019 года по 24.07.2019 года; с 29.07.2019 года по 31.07.2019 года; 07.08.2019 года; 03.09.2019 года; 11.09.2019 года; с 31.10.2019 года по 01.11.2019 года; 13.11.2019 года; 22.11.2019 года; с 02.12.2019 года по 04.12.2019 года; 18.12.2019 года; с 28.01.2020 года по 02.02.2020 года; с 03.02.2020 года по 04.02.2020 года содержался в ИВС МУ МВД России "Красноярское".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений (статья 9 Закона).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Закона).

Подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка (статья 17 Закона).

Согласно статье 23 Закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года N 950, установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 130).

Из представленной в материалы дела докладной записки от 02.07.2020 года, следует, что в камерах ИВС установлены санитарные узлы с соблюдением требований приватности; все камеры оборудованы окнами из стеклоблоков с доступом естественного освещения, принудительной вентиляцией в исправном состоянии, также предусмотрена естественная вентиляция; в ИВС отсутствует подача горячей воды, которая выдается ежедневно с учетом потребностей, с 11:00 час. до 15:00 час. в ИВС организована выдача кипятка; лимит наполняемости в камерах превышен не был; жалоб от Свиридова С.А. на условия содержания в ИВС не поступало; прогулки спецконтингенту не предоставляются, ввиду отсутствия прогулочного двора.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании всех исследованных доказательств, которым в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, дана надлежащая оценка, пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца в части недостаточного освещения в камере, нарушения нормы площади, а также ненадлежащего состояния камер ИВС, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, при этом жалоб от Свиридова С.А. на условия содержания в администрацию ИВС в спорные периоды не поступало, что не оспаривается истцом.

Вместе с тем, довод истца в части ненадлежащего содержания в камерах ИВС МУ МВД России "Красноярское" в период с 22.07.2019 года по 04.02.2020 года нашел свое подтверждение. Как следует из представленных документов и пояснений представителя ответчика, непредоставление спецконтингенту ежедневной прогулки, продолжительностью не менее одного часа, связано с отсутствием в ИВС прогулочного дворика, в связи с чем судом правомерно частично удовлетворены исковые требования Свиридова С.А.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела.

Определяя сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб., суд первой инстанции исходил из положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также характера причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с определенным судом размером компенсации морального вреда сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к изменению обжалуемого решения. При этом, суду не представлено отвечающих требованиям главы 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть установлена в большем размере, чем взыскал суд первой инстанции.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность решения, а также доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен судом правильно.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Красноярска от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свиридова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка