Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-5405/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-5405/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.,
судей Гареевой А.В., Мандрыгиной И.А.,
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Фокино к Убогову Н.В., Скляр Б.Д. Синяковой А.С., ФИО20 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы, пени по апелляционной жалобе Скляр Б.Д., Синяковой А.С., ФИО20 на решение Фокинского городского суда Приморского края от 13 марта 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Фокино: расторгнут договор аренды N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Фокино и Убоговым Н.В., Синяковой А.С., Скляр Б.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО20.
С Убогова Н.В., Синяковой А.С., Скляр Б.Д. в пользу Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Фокино солидарно взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубль, пени - ... рублей.
С Убогова Н.В., Синяковой А.С., Скляр Б.Д. в бюджет городского округа ЗАТО г. Фокино Приморского края взыскана государственная пошлина в равных долях по ... рубля с каждого.
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., судебная коллегия
установила:
Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Фокино и Убоговым Н.В., Скляр Б.Д., Синяковой А.С., ФИО20 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчикам передан в аренду земельный участок с кадастровым N, общей площадью ... кв.м. с разрешенным видом использования участка: индивидуальные жилые дома, местоположение <адрес> В нарушение условий указанного договора ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ арендную плату не вносят в полном объеме, в связи с чем у них образовалась задолженность. В адрес ответчиков направлялась претензия с требованием уплатить арендную плату. Указанная претензия оставлена без ответа. Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Фокино просило взыскать солидарно с Убогова Н.В., Скляр Б.Д., Синяковой А.С., ФИО20 задолженности по арендной плате с учетом уточнений в размере ... рублей, в том числе: основной долг - ... рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени - ... рублей; расторгнуть договор аренды N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Фокино и Убоговым Н.В., Синяковой А.С., Скляр Б.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО20
Представитель Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, спор рассмотрен в их отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, спор рассмотрен в его отсутствие.
Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против взыскания задолженности по арендной плате и пени, указав, что спорный земельный участок располагался в запретной зоне военного объекта (Партизанское лесничество Минобороны России), границы участка и межевые знаки отсутствовали и его использование по назначению не представлялось возможным в связи с наложенным обременением. Данное обременение снято ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого времени подлежит исчислению арендная плата. Оснований для взыскания неустойки не имеется.
Решением Фокинского городского суда Приморского края от 13 марта 2020 года удовлетворены исковые требования Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Фокино.
Не согласившись с постановленным решением суда, Убогов Н.В., Синякова А.С., Скляр Б.Д. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, поскольку выводы в решении суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу земельного участка в натуре. Использование земельного участка по назначению не представлялось возможным по причине того, что он не был передан ответчикам в натуре. В период с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства РФ N 405 от 5 мая 2014 года на земельный участок было установлено обременение, в соответствии с которым вырубка леса и использование участка для любых целей были запрещены, следовательно, арендная плата должна быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Пункт 7 ст.1 ЗК РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между УМС ГО ЗАТО г. Фокино и Убоговым Н.В., Синяковой А.С., Скляр Б.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО20 заключен договор N аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого УМС ГО ЗАТО г. Фокино передало, а ответчики приняли в пользование земельный участок с кадастровым N, площадью ... кв.м., местоположение <адрес> с разрешенным использованием участка: индивидуальные жилые дома в границах, согласно кадастровому паспорту земельного участка, прилагаемому к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, цель предоставления: для индивидуального жилищного строительства (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.1. указанного договора срок аренды земельного участка сторонами установлен с ДД.ММ.ГГГГ года.
Арендная плата за земельный участок составляет ... рублей в месяц (п. 2.2 договора).
Пунктом 2.8 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендаторы уплачивают арендодателю неустойку просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате, неуплаченной в установленные договором сроки за каждый день просрочки.
Указанный договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка (п.7.4 Договора).
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Вместе с тем, ответчики свои обязательства в части внесения арендной платы за земельный участок выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ... рубль.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчиками арендная плата не вносилась, суд первой инстанции, проверив и признав расчет задолженности УМС ГО ЗАТО г. Фокино по арендной плате и пени верным, пришел к выводу о взыскании с ответчиков указанной задолженности и пени.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, но только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
При невнесении арендной платы за участок более двух раз подряд предусмотрено расторжение договора аренды по инициативе арендодателя (п. 6.3.3), при неисполнении обязанностей, возложенных на арендаторов пунктами 2.3, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.9. (п.6.3.4 договора).
УМС ГО ЗАТО г. Фокино в адрес ответчиков направлялись претензия о расторжении договора аренды земельного участка, расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проект соглашения о расторжении договора. Данная претензия ответчиками не получена.
С учетом изложенного, поскольку арендные платежи ответчиками не вносились, вывод суда о расторжении договора аренды судебная коллегия также находит правильным.
Доводы ответчиков о ненадлежащем исполнении арендодателем обязательств по передаче предмета аренды в состоянии непригодном для использования по назначению, о невозможности использования земельного участка в связи с установлением обременения, были предметом судебного разбирательства, подробно изложены в решении суда первой инстанции. Судебная коллегия полагает такие выводы суда верными.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фокинского городского суда Приморского края от 13 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скляр Б.Д. Синяковой А.С., ФИО20 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
